Решение по делу № 2-217/2020 (2-8119/2019;) от 11.11.2019

Гражданское дело № 2-217/2020

УИД: 66RS0003-01-2019-008515-59

                      Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                            15 июня 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк», Банк) к Комышенко Наталье Николаевне, Липиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к наследникам <ФИО>8 в обоснование которого указал, что между АО «ВУЗ-Банк» и <ФИО>5 путем подписания 02.02.2018 индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №№ от 02.02.2018, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перед Банком образовалась задолженность в размере 172 243,96 руб., из которых сумма основного долга – 153 999,31 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 03.02.2018 по 10.06.2019 - 18 244,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644,88 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2020 к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены <ФИО>1, <ФИО>2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика Комышенко Н.Н. представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью представитель дополнительные доказательства. Вместе с тем, учитывая, что намерение представить соответствующие доказательства высказывала еще в судебном заседании 25.02.2020, при этом до настоящего времени суду какие – либо документы, так представлены и не были, суд не находит предусмотренных законом оснований признать указанные ответчиком Комышенко Н.Н. причины для отложения судебного заседания уважительными и удовлетворить ее ходатайство.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <ФИО>6, СК «Благосостояние» (привлеченные к участию в деле определениями суда) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между <ФИО>5 путем подписания 02.02.2018 индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита №№.

В соответствии с договором Банк предоставил Должнику кредит в размере 171 000,00 руб., под 23 % годовых, на 60 месяцев.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <ФИО>3 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом <ФИО>6. 24.01.2019 заведено наследственное дело № после смерти <ФИО>3 по заявлению наследников по закону первой очереди (дочери умершего) Комышенко Н.Н. и Липиной Н.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленным документам, в состав наследства после смерти <ФИО>3 входит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>3, являются Комышенко Н.Н., Липина Н.Н. (дети наследодателя).

Факт родственных отношений, а именно, что Комышенко Наталья Николаевна и Липина Надежда Николаевна являются дочерями умершего <ФИО>3, подтверждается письменными материалами дела, в частности копиями свидетельств о рождении.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство после смерти <ФИО>3 в отношении вышеуказанного имущества наследникам по закону – ответчикам Комышенко Н.Н., Липиной Н.Н.

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики приняли наследство после смерти своего отца, то есть совершили в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>3

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что иные лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, приняли наследство, в материалы дела не представлено.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел свое подтверждение и факт того, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти <ФИО>3 (стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: <адрес> – 1 612 465, 08 руб.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, находящейся по адресу: <адрес> – 100 522, 23 руб.) превышает размер задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность перед Банком по кредитному договору №№ от 02.02.2018 составляет 172 243,96 руб., из которых сумма основного долга – 153 999,31 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2018 по 10.06.2019 – 18 244,65 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Иного расчета, в том числе, контрасчета в материалы дела не представлено.

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу, что с наследников должника <ФИО>3- Комышенко Н.Н. и Липиной Н.Н. подлежит взысканию солидарно задолженности по кредитному договору №№ от 02.02.2018 в размере 172 243,96 руб., из которых сумма основного долга – 153 999,31 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2018 по 10.06.2019 – 18 244,65 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в общем размере 4 644 рублей 88 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Комышенко Наталье Николаевне, Липиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Комышенко Натальи Николаевны и Липиной Надежды Николаевны задолженность по кредитному договору №№ от 02.02.2018 в размере 172 243,96 руб., из которых сумма основного долга – 153 999,31 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.02.2018 по 10.06.2019 в размере 18 244,65 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти <ФИО>3

Взыскать в равных долях с Комышенко Натальи Николаевны и Липиной Надежды Николаевны уплаченную государственную пошлину в общем размере 4 644,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          Е.С. Ардашева

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№