Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3974/2020 ~ М-1031/2020 от 25.02.2020

24RS0У-59

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Потехина Е.А. обратилась в суд с иском к Рериху А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: Х. Требования мотивирует тем, что 18 декабря 2019 года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: Х. Залив произошел в результате работ по переустройству в квартире ответчика по адресу: Х, которые привели к деформации участка соединения крана с резьбой комбинированной муфты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 603 889 руб., судебные расходы по оплате за оценку 28026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, ответчик с 01 ноября 2019 года состоит на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, д. 128, кв. 34.

Доказательств достижения соглашения о договорной подсудности в материалы дела не представлено, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.