Решение по делу № 12-1561/2016 от 28.09.2016

Дело № 12-1561/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев жалобу Кокко М.И. на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... от ** ** **., которым Кокко М.И., ... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **. Кокко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением Кокко М.И. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лицам.

Согласно оспариваемого постановления административное правонарушение совершено на .... автодороги ..., то есть на территории ... района г. Сыктывкара.

Согласно ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение ** ** **

Учитывая изложенное жалоба подлежит передаче для рассмотрения в ... районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Кокко М.И. на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми № ... ** ** **., которым Кокко М.И., ..., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в ... районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья                     М.В. Щелканов