Решения по делу № 2-3236/2015 ~ М-2818/2015 от 22.07.2015

Дело №2-3236/2015 01 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Калугиной О. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконными решения о прекращении компенсационной выплаты и протокола о возмещении переплаты, возобновлении компенсационной выплаты,

установил:

Калугина О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным протокола от <Дата>, которым установлена переплата компенсационной выплаты за уход в размере <***>. В обоснование требований указала, что <Дата> пенсионным органом назначена компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом Е, <Дата> года рождения. С <Дата> по <Дата> она (истец) на основании договора о приемной семье получала вознаграждение за труд приемного родителя. Считает, договор о приемной семь не является трудовым договором, исполнение обязанностей по нему не может служить основанием для прекращения компенсационных выплат. Просит признать незаконным протокол ответчика от <Дата>, которым установлена переплата компенсационной выплаты за уход в размере <***>.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер исковых требований: просила также признать незаконным решение ответчика о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом от <Дата>, возобновить ее выплату с <Дата>.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что имеет двоих детей, одна из которых является инвалидом с детства. За дочерью инвалидом она осуществляет уход. Дочь требует постоянного внимания, в связи с чем она не может устроиться на работу. Как лицу осуществляющему ход за ребенком-инвалидом, к пенсии дочери выплачивается компенсационная выплата, выплату которой прекратили, поскольку она (истец) на основании договора о приемной семье получала вознаграждение, на ее счет перечислялись соответствующие денежные выплаты. Оспариваемым решением ответчика компенсационная выплата прекращена в связи с тем, что она (истец) в период ее выплаты получала вознаграждение по договору о передаче детей в приемную семью, о чем не сообщила в пенсионный орган. Оспариваемое решение пенсионного органа, считает, является незаконным, поскольку осуществление деятельности по воспитанию приемных детей не является оплачиваемой работой. По указанным основаниям просит признать решение пенсионного органа незаконным, обязать ответчика возобновить ежемесячные компенсационные выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным ребенком-инвалидом с <Дата>, а также признать незаконным протокол ответчика от <Дата>, которым установлена переплата компенсационной выплаты за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> и ей указано на возмещение данной суммы.

    Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что решением от <Дата> прекращена выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом на том основании, что истец в период с <Дата> по <Дата> получала вознаграждение по договору возмездного оказания услуг как приемный родитель, о чем не сообщила в пенсионный орган. С указанных выплат уплачены страховые взносы. Считает, оснований для признания незаконными решения о прекращении выплаты, протокола о переплате и возобновлении выплаты с <Дата> не имеется, так как истец являлась работающей. В период трудоустройства компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, в силу действующего законодательства не выплачивается. Считает, действия Управления в данном случае являются законными.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Е, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за ребенком-инвалидом.

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельска от <Дата> выплата указанной компенсационной выплаты прекращена.

Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что истец являлась получателем вознаграждения по договору о передаче детей в приемную семью.

Протоколом от <Дата> установлен факт переплаты ежемесячной денежной компенсации, осуществляемой в связи с уходом за ребенком-инвалидом, за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> и истцу предложено возместить в пенсионный орган излишне выплаченные денежные средства.

Как следует из материалов дела, истец действительно на основании договора о приемной семье от <Дата>, дополнительного соглашения к нему от <Дата>, приказа начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства <№> от <Дата> приняла на воспитание в семью Д, <Дата> года рождения, в связи с чем ей назначена ежемесячная выплата вознаграждения за труд приемного родителя.

    Прекращая выплату компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, ответчик исходил из того, что Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", предусматривающий ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, принят в целях установления социальной защищенности неработающих граждан способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 343, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Действительно, в силу указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункту "д" пункта 9 Правил).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, приемный родитель не является лицом, выполняющим оплачиваемую работу в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об осуществлении опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью. Вознаграждение приемным родителям следует отнести к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

Иное ограничивало бы право истца на реализацию соответствующих прав и гарантий по возмещению дополнительных материальных затрат как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении приемных детей.

Учитывая изложенное, решение ответчика от <Дата> о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом нельзя признать законным, и, как следствие, нельзя признать законным протокол ответчика от <Дата>, которым установлена переплата компенсационной выплаты в размере <***>.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата прекращена с <Дата>, решение ответчика о прекращении от <Дата> является незаконным, однако за период с <Дата> по <Дата> истец, что ею не оспаривалось, компенсационные выплаты получала ежемесячно, выплата компенсационной выплаты подлежит возобновлению с <Дата>.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными решения о прекращении компенсационной выплаты, протокола о возмещении переплаты, возобновлении компенсационной выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что выплачиваемое приемному родителю вознаграждение подлежит налогообложению, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калугиной О. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконными решения о прекращении компенсационной выплаты, протокола о возмещении переплаты, возобновлении компенсационной выплаты удовлетворить.

    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске от <Дата> о прекращении компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, а также протокол от <Дата> об установлении переплаты компенсационной выплаты в размере 33 000 рублей 00 копеек, вынесенный в отношении Калугиной О. В..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске возобновить ежемесячные компенсационные выплаты Калугиной О. В. как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Калугиной О. В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Председательствующий                 Т.В. Попова

<***>