Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24887/2017 от 08.08.2017

Судья Захарова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Мирошкина В.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Фомина В. Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу по иску Фомина В. Ю. к Фоминой В. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Фоминой В. Н. к Фомину В. Ю. о вселении, обязании передать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Фоминой В. Н. к Фомину В. Ю. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения Фоминой В.Н. и Фомина В.Ю.,

установила:

Фомин В.Ю. обратился в суд с иском к Фоминой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по договору социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик – бывшая супруга истца, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от <данные изъяты>. После расторжения брака ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла свои личные вещи и более в ней не появлялась, со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, своего желания заехать в квартиру ответчик никогда не изъявляла, коммунальные платежи не оплачивает, проживает в городе Щелково с сожителем.

Фомин В.Ю. на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ просил суд признать Фомину В.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Фомина В.Н. обратилась в суд со встреченным иском к Фомину В.Ю. о вселении, обязании передать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в период расторжения брака у нее с истцом сложились неприязненные, конфликтные отношения. Истец выбросил из спорной квартиры все ее личные вещи, после чего сменил замки и сдал квартиру посторонним людям. Она переехала жить по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней проживает младший сын Фомин Д. В., 2000 года рождения. Фомин В.Ю. постоянно проживает в г. Щелково, в собственном доме, который перешел к нему в порядке наследования, по адресу: Новопоселковая, <данные изъяты>. Спорная квартира является ее единственным местом жительства, она неоднократно просила истца выселить жильцов и предоставить ей ключи от квартиры, совместно нести обязательства, втекающие из договора социального найма, однако он отвечал отказом. В настоящее время она перечислила на имя истца денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 2000 руб. за март 2017 год.

Фомина В.Н. просила суд обязать Фомина В.Ю. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>

Также Фомина В.Н. обратилась в суд с самостоятельным иском к Фомину В.Ю. об определении порядка оплаты коммунальных платежей (дело <данные изъяты>), которое было объединено с настоящим делом <данные изъяты>. В иске Фомина В.Н. просит определить порядок оплаты коммунальных платежей, определить её долю по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/4 части, с учетом уточнения требований просила суд определить долю несовершеннолетнего Фомина Д. В., <данные изъяты> г.р. по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере 1/4 доли от начисляемых коммунальных платежей, обязав ООО «УК Мирчане» производить начисление по оплате 1/4 доли коммунальных платежей по указанной квартире двумя квитанциями с равными платежами на имя Фоминой В.Н. и Фомина В.Ю. до <данные изъяты>, после <данные изъяты> – отдельной квитанцией на имя Фомина Д.В. Определить долю Фоминой В.Н. в размере 1/4.

В судебном заседании Фомин В.Ю. поддержал исковые требования, в удовлетворении исковых требований Фоминой В.Н. просил отказать.

Фомина В.Н. в судебном заседании просила её исковые требования удовлетворить, иск Фомина В.Ю. не признала.

Третье лицо Фомин А.В. оставил на усмотрение суда разрешение основного и встречного исков.

Представитель третьего лица ООО «УК Мирчане» в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Фомина В.Ю. к Фоминой В.Н., исковые требования Фоминой В.Н. к Фомину В.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фомин В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что стороны по делу – бывшие супруги, брак между ними прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи. От брака имеют двух детей: Фомина А. В., <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетнего Фомина Д. В., <данные изъяты> года рождения.

В период брака истцу на семью из 4 человек, как военнослужащему, (он, супруга, двое детей) по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Указанные лица зарегистрировались в квартире постоянно с <данные изъяты>.

В решении суда о расторжении брака Фомина В.Н. указала, что семья распалась и совместное хозяйство не ведется с июля 2009 года.

<данные изъяты> и.о. дознавателя отдела полиции по обслуживанию м/р «Салтыковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Фоминой В.Н., в котором она просила принять меры к бывшему супругу Фомину В.Ю., который препятствует ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Фомин В.Ю. обращался в правоохранительные органы по факту неправомерных действий супруга Фоминой В.Н., <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания сын сторон – Фомин Д., 2000 г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>. На момент рассмотрения спора, как установлено из объяснений сторон, проживает с отцом в доме.

Фомина В.Н. была временно зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что Фомина В.Н. от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры не отказывалась, её не проживание в квартире носит вынужденный характер связано с наличием конфликтных, неприязненных отношений между ней и бывшим мужем Фоминым В.Ю. Кроме того, Фомин В.Ю. чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении в связи со сдачей спорной квартиры внаем, что также подтвердили стороны, ключей от квартиры она не имеет, право пользования другим жилым помещением Фомина В.Н. не приобрела. При этом суд учёл, что стороны по делу в спорной квартире никогда не проживали.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания Фоминой В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска Фомина В.Ю. и удовлетворил встречные требования Фоминой В.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать дубликат ключей от квартиры.

Руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Фоминой В.Н. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и установил долю Фомина В.Н. и Фомина В.Ю. в оплате в размере 3/8 доли каждому, а Фомину А.В. в размере ? доли.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, правильность выводов суда не опровергают и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина В. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: