Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2730/2014 ~ М-2206/2014 от 27.05.2014

Дело № – 2730/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

с участием адвоката ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор с № (счет № 40817810451002107023), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ей денежные средства в размере 465000 руб. под 22,5% годовых. Впоследствии она выяснила, что ряд условий в нем являются незаконными. Она была лишена возможности вносить какие-либо изменения в кредитный договор, поскольку, как следовало из пояснений кредитного менеджера данные договоры являются типовыми и утверждаются головным офисом, в которые она не вправе вносить какие-либо изменения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с вопросом о получении информации по текущей задолженности по кредиту, в том числе из чего складывается такая задолженность, передавалось ли право требования по имеющимся кредитам сторонним организациям и на каком основании, а также о расторжении кредитного договора ввиду существенных изменений условий, при которых они заключались. По настоящее время ей не получен ответ на указанные вопросы, кредитный договор не расторгнут. Таким образом, решить данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. Кроме того, у нее возникли материальные трудности, в связи с чем она не смогла оплачивать кредит в дальнейшем, и, пропустив очередной платеж ей пришло письмо от неизвестной организации – заведение досудебного производства ООО «М.ФИО4». В связи с тем, что при заключении указанного кредитного договора она была фактически лишена возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения. Факт того, что в договоре имелись условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, срок возврата) не препятствует применению ст. 428 ГК РФ к тем положениям, в отношении которых заемщик был вынужден принимать навязанные ему условия. В связи с существенными нарушениями закона при заключении кредитного договора с ней, он должен быть расторгнут.

Условиями договора предусмотрена услуга по включению его в программу добровольного страхования «Защита заемщика». Стоимость данной услуги составила 36629,26 руб. Указанная сумма была списана с ее счета в день заключения кредитного договора. Кредитный договор и договор страхования заключены путем подписания типового бланка, составленного банком, являются договорами присоединения, п. 1.1 кредитного договора содержит условие о необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, при этом в договоре сразу прописана конкретная страхования компания, что лишает заемщика права выбора страховой компании, соответственно, условий страхования. Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 22,5% годовых при соблюдении одновременно условий, в том числе наличие действующего договора личного страхования, в соответствии, с условиями которого ОАО «Промсвязьбанк» является выгодоприобретателем, а заемщик – застрахованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ней был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 111554389-СЕ2, согласно п. 1.1.1. которого банк обязался заключить от своего имени договор личного страхования со страховой компанией ЗАО «СК Чартис». Комиссия за подключение к программе в сумме 36629,26 руб. входит в сумму предоставляемого кредита и была списана с ее счета. Устанавливая в договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита Заемщика" в качестве страховщика конкретную страховую компанию – ЗАО «СК Чартис», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Между ней и ответчиком заключен договор кредитования типовой формы (договор присоединения), в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования. Учитывая ничтожность условия кредитного договора и договора об оказании услуг в части возложения обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья и уплатить комиссию за подключение к программе добровольного страхования, применению подлежат последствия недействительности ничтожной сделки и подлежат взысканию с ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства, удержанные ответчиком в сумме 36629,26 руб. Так же банком нарушен п. 7 кредитного договора о конфиденциальности, поскольку пропустив очередной платеж ей пришло письмо от неизвестной организации - заведение судебного производства ООО «М.ФИО4», согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» поручило осуществлять действия по взысканию с нее задолженности, при чем банк ее об этом не уведомлял. Такое обстоятельство не только нарушает ее права, но и противоречит установленному законом порядку лицензирования банковских операций. В системе гражданско-правовых отношений банки занимают особое место, поскольку обладают специальной правосубъектностью, т.к. их деятельность осуществляется на основании генеральной лицензии ЦБ РФ. Центральный банк России однозначно относит возврат клиентами полученных денежных средств к банковским операциям, требующим лицензии, устанавливая требования к порядку их совершения. Уступка права требования в пользу третьих лиц, не обладающих банковской лицензией, условно повлечёт нарушение установленного порядка лицензирования банковских операций. Кроме того, в договор кредитования незаконно включен п.6.2 в соответствии с которым подсудность установлена в Октябрьском районном суде <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес>, т.е. подсудность выбранная банком в ущемлении ее прав и законных интересов. Включение такого спорного положения о подсудности ущемляет ее права. Учитывая, что ее права как потребителя были нарушены, в соответствии с законом, она наделена правом требовать от ответчика компенсации причиненного морального вреда, который она оценивает в 10000 руб. Просила признать п. 1.1, п.6, п.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № 111554389, взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства, удержанные ответчиком как комиссию за подключение к программе добровольного страхования в сумме 36629,26 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель истца адвокат ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал и пояснил, что до заключения кредитного договора истец была ознакомлена с правилами и размером комиссии по Договору об оказании услуг. ФИО8 обладала полной информацией об условиях заключаемых договоров. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк заполнив анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Промсвязьбанк». Подписав вышеуказанную Анкету-Заявление, Истец выразила свое желание и согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях, попросив менеджера проставить соответствующую отметку вразделе анкеты-заявления, регулирующем вопросы страхования. Так же, подписав Анкету-Заявление, ФИО8 подтвердила, что проинформирована о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении Банка, в которое предоставлена Анкета-Заявление; подключение к программе страхования производится на добровольной основе. Указанное обстоятельство подтверждается также и положениями пункта 7.3 Договора об оказании услуг.Кредитный договор, заключенный с Заемщиком, не содержит условия, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования. Также Кредитный договор не содержит каких-либо условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением Заемщика к программе страхования или обязательной оплатой Заемщиком какой бы то ни было комиссии. Подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено Заемщиком в добровольном порядке. Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения Кредитного договора. В Анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО «Промсвязьбанк», которая собственноручно подписана Заемщиком, Заемщик прямо подтверждает свое согласие на подключение кпрограмме добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также то, что подключение к программе страхования производится им на добровольной основе. Сама Анкета-заявление сформулирована таким образом, что позволяет либо выразить согласие на подключение к программе (путем проставления отметки в соответствующей графе), либо не подключаться к программе (тогда соответствующая графа остается незаполненной). Истец на стадии заключения Договора об оказании услуг располагал полной информацией о стоимости услуги и, действуя в соответствии с принципом свободы договора, был вправе отказаться от подписания Договора об оказании услуг. Требования о признании п. 7 и п.6.2 Кредитного договора недействительными, считает также необоснованными, поскольку согласно разделу 7 Кредитного договора, Банк вправе передавать указанную информацию третьим лицам в целях досудебного и судебного урегулирования возврата долга Заемщика в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Пункт 6.2 устанавливает подсудность по месту нахождения Банка, если требования вытекают из Закона о защите прав потребителей, то договор предусматривает, что подсудность определяется в соответствии с законом о защите прав потребителей. Банк не нарушил положений действующего законодательства, следовательно, и требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-I) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели.

По условиям указанного Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 465000,00 руб., под 22,5% годовых сроком до 29.03.2018.

П. 1.1 указанного Договора предусмотрено, что условием предоставления кредита является наличие действующего договора личного страхования, в соответствии, с условиями которого ОАО «Промсвязьбанк» является выгодоприобретателем, Заемщик – застрахованным лицом, а страховыми рисками – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Кредитора, в период уплаты 12 последовательных Ежемесячных платежей.

Разница между процентной ставкой, устанавливаемой в соответствии с настоящем абзацем, и процентной ставкой, установленной на дату заключения Кредитного договора, составляет не более чем 3 процентных пункта.

В пункте 7.3 Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 111554389-СЕ2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до заключения договора клиенту доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по Договору, в том числе он ознакомлен с Правилами страхования и размером Комиссии по Договору, а также заключение Договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

Согласно п. 7 Заявления застрахованного лица от 29.03.2013, ФИО8 подтверждает, что Договор страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО8 обладала информацией об условиях заключаемых договоров в полном объеме и согласилась с ними.

ФИО1 не представлено доказательств, что она была лишена возможности вносить какие-либо изменения в условия кредитного договора.

Кроме того, свидетель ФИО6 в ходе судебного разбирательства показала, что в случае отказа ФИО1 от присоединения к программе добровольного страхования, кредит был бы ей предоставлен на других условиях, в частности с незначительно повышенной процентной ставкой, о чем ей было разъяснено.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.

Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России и специальным законом Федеральным законом «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, они могут заключить договор предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, договор № от 25.03.2013, заключенный между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» и содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008г. №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Определением Конституционного Суда РФ от 21.10.2008г. №661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о навязывании ему услуги по подключению к Программе страхования. Ни в каких документах банка не содержится положений о том, что у заемщика (клиента) есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или возможности отказать ему в предоставлении кредита в случае отказа подключаться к программе страхования.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписала заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. Последнее исключает признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссия банка за подключение к программе коллективного страхования, является возмездной услугой, размер платы указан в уведомлении о полной стоимости кредита и в договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и, в случае неприемлемости условий кредитного договора в части взимания комиссии банком за подключение к услуге страхования, ФИО8 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.

Доводы истца о том, что банк лишил его права на выбор страховой компании, указав на заключение договора страхования с ЗАО «СГ Чартис», чем нарушил его права потребителя, на нормах права не основаны. Поскольку ответчиком истцу была предоставлена только услуга по подключению к программе страхования с письменного согласия истца, а сам договор страхования заключен между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «СГ Чартис», по которому истец является не страхователем, а только лишь застрахованным лицом, то право выбора страховой организации для заключения договора коллективного страхования заемщиков, по которому страхователем является именно кредитная организация, принадлежит кредитной организации, а не заемщику.

Так как обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, ни договором, ни законом не предусмотрена, то предполагается, что кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Подключение к программе страхования и последующее заключение между банком и страховой компанией соответствующего договора страхования в соответствии со ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства, использование которого не запрещено законом и выбрано заемщиком добровольно как условие обеспечения кредитного обязательства.

Страхование заемщика позволяет при наступлении страхового случая и невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Следует обратить внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Как видно из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО «Промсвязьбанк» от 25.03.2013, подписанной ФИО1 она выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Услуга по подключению к программе страхования была предоставлена ответчиком истцу исключительно с согласия ФИО1, правовых оснований для признания указанного пункта договора недействительным (ничтожным) не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что договор № от 25.03.2013, заключенный между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» и содержащий условие о страховании жизни и здоровья заемщика, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Суд полагает, что доводы истца относительно нарушения ответчиком условий конфиденциальности, необоснованными, поскольку п. 7.1.3 кредитного договора № установлено, что Банк вправе передавать информацию третьим лицам в целях заключения Кредитором сделок в связи с реализацией прав Кредитора по Договору, включая уступку прав требования третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), а также организациям в целях досудебного и судебного возврата долга заемщика.

В данном случае ФИО1 ООО «М.ФИО4» было направлено сообщение о заведении досудебного производства в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору.

По вопросу включения в п. 6.2 кредитного договора условия о подсудности рассмотрения споров, следует отметить, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из пункта 6.2 кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что споры, вытекающие из Договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности передаются на разрешение Октябрьского районного суда <адрес>. Если спор вытекающий из договора будет подсуден мировому судье, такой спор разрешается рассматривается мировым судьей судебного участка № <адрес>. Иски Заемщика о защите прав потребителей рассматриваются сторонами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства и не находит оснований для признания указанного пункта договора недействительным.

На основании изложенного, суд считает, требования истца о признании п. 1.1, п.6, п.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 111554389, взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств, удержанных ответчиком как комиссия за подключение к программе добровольного страхования в сумме 36629,26 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. необоснованными и неподлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании п. 1.1, п.6, п.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 111554389, заключенного между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» недействительными, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 111554389, взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств, удержанных ответчиком как комиссия за подключение к программе добровольного страхования в сумме 36629,26 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.08.2014.

Судья Л.В. Попова