Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2014 от 24.01.2014

Дело № – 35 / 2014

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокина Е.О. с участием

государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитник адвоката ФИО3, представившей удостоверение (...),

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, (...), ранее судимого:

Приговором Крестецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 часть 3 пункт «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Парфинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день.

Приговором Крестецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 часть 3 пункт «а» УК РФ с присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО5 в двух кражах, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с целью хищения подошёл к хозяйственной пристройке (...) в д. (...) <адрес>, принадлежащего С., зная о том, что никого в доме нет, при помощи физической силы отодвинул створу ворот пристройки, через образовавшийся проём незаконно проник во внутрь указанного помещения, после чего из пристройки прошёл на веранду дома, где, используя заранее приготовленную монтажку, разбил ею стекла в окне со стороны веранды, незаконно путем взлома проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей имущество (...), причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму (...). С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в д. (...) <адрес>, с целью хищения, зная о том, что никого в доме нет, незаконно, путем взлома, разбив заранее приготовленной монтажкой стекло на веранде, проник на веранду дома (...), принадлежащего Я., после чего, разбив монтажкой стекло в окне со стороны веранды, незаконно, путем взлома, проник внутрь дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему Я. имущество (...), причинив потерпевшему Я. имущественный ущерб на общую сумму (...). С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с обвинением согласился, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2 и защитник ФИО3 с заявленным ходатайством обвиняемого были согласны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не оспаривали законность и допустимость имеющихся доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

ФИО6 и Я. были уведомлены о времени и месте судебного заседания, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указали, что согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление подсудимого ФИО5 о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным и доказанным.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 часть 3 пункт «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 часть 3 пункт «а» УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со статьей 60 часть 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении характера преступлений суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил два умышленных преступления, посягающих на собственность и относящихся к категории тяжких. При этом суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

При определении степени общественной опасности преступлений суд учитывает конкретные обстоятельства совершения хищений, стоимость похищенного имущества, принимает во внимание, что преступления были совершены одним лицом, что преступные намерения были доведены подсудимым до конца в обоих случаях, похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшим.

Подсудимый ФИО5 ранее два раза судим за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности (том 2 л.д. 15, 33-42), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 249), (...), по местам отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно (том 2 л.д. 9-11, 20-21), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 4, 6).

Суд учитывает, что ФИО5 признал вину по предъявленному обвинению. Данное обстоятельство суд рассматривает как смягчающее наказание на основании статьи 61 часть 2 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО5 совершил преступления в период времени, когда в отношении него решением суда был установлен административный надзор, что подтверждается сведениями справки об освобождении из мест лишения свободы, а также привлечением его к административной ответственности за нарушение условий административного надзора.

Помимо этого, суд также полагает возможным в силу статьи 61 часть 1 пункт «д» УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО5 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку как следует из материалов дела после освобождения из мест лишения свободы у него отсутствовало какое-либо место жительства, где он мог бы проживать постоянно, при этом потеря им жилого помещения не обуславливалась его поведением. Это обстоятельство в дальнейшем отразилось на его образе жизни, когда он вынужден был проживать у знакомых и в заброшенном доме, испытывал проблемы с трудоустройством, законным получением средств для жизни.

Судимости ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашены. Срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет за тяжкое преступление шесть лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание было назначено по совокупности приговоров с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет за тяжкое преступление шесть лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент совершения преступлений по настоящему делу срок погашения судимости по обоим приговорам не истек.

В соответствии со статьей 63 часть 1 пункт «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО5 следует признать рецидив преступлений.

В соответствии со статьей 18 часть 3 пункт «а» УК РФ данный рецидив преступлений у подсудимого ФИО5 следует признать особо опасным (совершение лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 68 часть 2 УК РФ о том, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 68 часть 3 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО5 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Однако поскольку в действиях ФИО5 усматривается отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), положения статьи 62 часть 1 УК РФ к нему применяться не могут.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание положения статьи 316 часть 7 УПК РФ и статьи 62 часть 5 УК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление).

Учитывая эти обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО5 менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору суда в период, когда в отношении подсудимого был установлен административный надзор, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 в связи с тем, что он обладает высокой степенью опасности для общества, не может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку принимая во внимание сведения о личности подсудимого только такое наказание, по мнению суда, может достигнуть цели его исправления.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания несвязанного с лишением свободы или с применением статьи 64 УК РФ, а наказание условно ему не может быть назначено в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ как имеющему особо опасный рецидив.

Суд также с учетом имущественного положения обвиняемого, изъятия похищенного имущества и его размеров, не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет вполне достаточно.

При этом, в силу статьи 53 часть 6 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, а ФИО5 является лицом без определенного места жительства и регистрации по месту жительства либо месту пребывания не имеет, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 в соответствии со статьей 58 часть 1 пункт «г» УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Согласно статье 72 часть 3 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей следует зачесть ему в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства – похищенное имущество, переданное ФИО6 и Я., в силу статьи 81 часть 3 пункт 4 УПК РФ подлежит оставлению у них.

Вещественные доказательства – (...) в силу статьи 81 часть 3 пункт 3 УПК РФ как предметы не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 69 часть 3 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – похищенное имущество, переданное на хранение ФИО6 и Я, оставить у них.

Вещественные доказательства – (...), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими участниками осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Окуловского

районного суда <адрес> Сорокин Е.О.