Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 от 28.04.2012

Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногорского района УР Ушаковой Н.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Искандаров Ш. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Удмуртской Республики п.п.«а, б, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановлений Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ считать осужденнымпо п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО1 в алкогольном опьянении с целью совершения кражи пришел к дому Искандаров Ш. М., проживающего по адресу: УР, <адрес>, - и, воспользовавшись тем, что Искандаров Ш. М. остался спать в его доме, выдернул из дверного косяка навесной замок с петлей и накладкой и незаконно проник в жилой дом Искандаров Ш. М., проживающего по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1280» стоимостью 800 рублей и деньги в сумме 300 рублей, принадлежащие Искандаров Ш. М., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон «Нокиа 1280» возвращен потерпевшему Искандаров Ш. М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. и потерпевший Искандаров Ш. М. не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласнозаключениюпервичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки легкой умственной отсталости. Глубина интеллектуального недоразвития у подэкспертного выражена незначительно, не лишала и не лишает его в указанные моменты способности фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по данному уголовному делу (л.д. 20-22).

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1подлежит наказанию за совершенное преступление.

Совершение ФИО1 общественно-опасного деяния отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания – легкой умственной отсталости, частичное возмещение имущественного ущерба, просьбу потерпевшего Искандаров Ш. М. о смягчении подсудимому наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. прежние судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии в его действиях согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений и общественной опасности личности подсудимого, не желающего встать на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, несущего в себе повышенную опасность для общества, личности подсудимого и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также просьбу потерпевшего Искандаров Ш. М. не наказывать строго подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с длительным лишением свободы, которое будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

Суд решил не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о задержании в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Искандаров Ш. М. не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 1280», переданный на хранение потерпевшему Искандаров Ш. М., считать возвращенным по принадлежности; руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 1280» и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Искандаров Ш. М.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о его задержании.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 1280», переданный на хранение потерпевшему Искандаров Ш. М., считать возвращенным по принадлежности; руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 1280» и кассовый чек, хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему Искандаров Ш. М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговорас соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.