Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2015 (2-8635/2014;) ~ М-7633/2014 от 26.11.2014

Дело № 2- 568/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием истца Михайлова Ю.С.,

ответчицы Соболевой В.И.,

представителя ответчицы Соболевой В.И. - Еськовой Н.П., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Ю. С. к Соболевой В. И. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Ю. С. обратился в суд с иском Соболевой В. И., в котором просит обратить взыскание в пользу Михайлова Ю. С. на принадлежащий Соболевой В. И. земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

В судебном заседании Михайлов Ю.С. заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> с Соболе­вой В.И. в пользу Михайлова Ю.С. взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 22.04.2013 года. В период судебного разбирательства в целях обеспечения исполнения решения Ленинским рай­онным судом г. Ставрополя был наложен арест на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. 16.05.2013 года на основании исполнительного листа № ВС № <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, Ленинским РОСП г. Ставрополя УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. За весь период исполнительного производства должник погасил задолженность только в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., в связи с чем за ним на настоящий момент сохраняется задолженность в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. Таким образом, погасить задолженность в разумные сроки за счет денежных средств должника не представляется возможным. По запросу пристава-исполнителя 06.12.2013 года был получен ответ из Федеральной службы госу­дарственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее арестованный в целях обеспечения исполнения решения земельный участок числится на праве собственности за должником. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Вышеуказанный земельный участок не относится к перечню имущества, ко­торый определен ст. 446 ГПК РФ и на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель­ным документам.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Соболева В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчицы Соболевой В.И. - Еськова Н.П., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что земельный участок является единственной собственностью, где Соболева В.И. может проживать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 года Соболева В.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным. С Соболевой В.И. в пользу Михайлова Ю.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

16.05.2013 года на основании исполнительного листа № ВС № <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя, Ленинским РОСП г. Ставрополя УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>.

За весь период исполнительного производства должник погасил задолженность только в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., в связи с чем на настоящий момент сохраняется задолженность в размере <данные изъяты> руб. 35 коп.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2015 года <номер обезличен> Соболевой В.И. принадлежит на праве собственности 21/50 доли на жилой дом, площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Установив, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчицы задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на спорный земельный участок с кадастровым номерами <номер обезличен> является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайлова Ю. С. к Соболевой В. И. - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Михайлова Ю. С. на принадлежащий Соболевой В. И. земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова