Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-211/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-211/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Республики Мордовия Князькина А.В.,

представителя потерпевшего – ПАО «Росгосстрах» - Зернова С.А., принимающего участие в деле на основании доверенности №30 от 14.04.2016,

обвиняемого Пантюшина А.А. и его защитника – адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 и ордер Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия №75 от 09.08.2016,

обвиняемого Ларина А.В. и его защитника – адвоката Кудряева Р.И., представившего удостоверение №22 и ордер адвокатского кабинета «Кудряев Р.И.» адвокатской палаты Республики Мордовия №21 от 08.08.2016,

обвиняемого Ющина С.В. и его защитника адвоката Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №379 и ордер Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия №204 от 09.08.2016,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларина А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.5 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ларин А. В. обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

примерно в середине июля 2015 г. у Ющина С.В. возник умысел на совершение мошенничеств в сфере страхования. При этом Ющину С.В. было достоверно известно, что при наличии заключенного со страховой организацией договора обязательного страхования гражданкой ответственности (ОСАГО) или договора добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) страховая организация обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему, страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Для этого Ющин С.В, намеревался подыскать владельцев или пользователей двух застрахованных по договорам КАСКО и ОСАГО автомашин, имеющих механические повреждения, причиненные ранее, при помощи которых инсценировать ДТП; на основании составленных сотрудниками ГИБДД, содержащих заведомо для него недостоверные сведения о факте ДТП и механических повреждениях, и путем обмана представителей страховой организации относительно наступления страхового случая под видом страхового возмещения вреда имуществу владельцев транспортных средств похитить денежные средства компании. В тот же период времени в г. Саранске Ющин С.В. для реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Лариным А.В., пользовании которого находился автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак № (лизингодержатель автомашины – ООО «Стройка Века»), застрахованный по договору КАСКО, об использовании которого в инсценировке ДТП. Ларин А.В. согласился выступить в роли водителя, по вине которого якобы произошло ДТП. После этого Ющин С.В. обратился к Пантюшину А.А. с предложением стать участником инсценировки ДТП с участием автомашины «Рено Дастер», регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Пантюшину А.А., застрахованному по договору ОСАГО, и имевшей механические повреждения, полученные в ДТП, произошедшем ранее. На данное предложение Пантюшин А.А. согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, в ночь с 21 на 22 июля 2015 г. доставили посредством эвакуатора на 7 км участка автодороги Кочкуши-Апрксино-Наченалы Чамзинского района Республики Мордовия – место, выбранное ими для инсценировки ДТП, автомашины «Рено Дастер», куда Ющин С.В. и Ларин А.В. приехали на автомашине «Мерседес-Бенц». В целях инсценировки ДТП в указанное время в этом же месте Ларин А.В., управляя автомашиной «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак №, совершил несколько соприкосновений со стоящей на обочине дорогой вышеуказанной машиной «Рено Дастер». После этого Ющин С.В., управляя автомашиной «Мерседес-Бенц» совершил наезд на посторонний предмет, причинив механические повреждения автомобилю. Прибывшим сотрудникам ГИБДД для фиксации обстоятельств ДТП, Ларин А.В. и Пантюшин А.В. пояснили о якобы произошедшем по вине Ларина А.В. ДТП с их участием, в котором произошло столкновение этих автомобилей. На основании пояснений последних инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 была оформлена справка о ДТП от 22.07.2015, а инспектором ДПС ФИО2 – схема места ДТП от 22.07.2015 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ларина А.В., согласно которым по вине последнего произошло ДТП. В последующем на основании договора КАСКО от 31.03.2015, акта осмотра транспортного средства №11917278 от 06.08.2015 и калькуляции от 13.08.2015, а также содержащих заведомо ложные сведения о страховом случае заявления о страховой выплате и документов, предоставленных Ющиным С.В. ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате на расчетный счет ООО «Стройка Века» страхового возмещения в сумме 427335,6 рублей в связи с повреждениями, полученными автомашиной «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак №. Похищенные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере, перечисленные на расчетный счёт ООО «Стройка Века», израсходованы Ющиным С.В. и Лариным А.В. по собственному усмотрению. Кроме того, на основании договора ОСАГО от 02.04.2015, акта осмотра транспортного средства от 25.09.2015, калькуляции от 25.09.2015, а также содержащих заведомо ложные сведения о страховом случае заявления о страховой выплате и документов, предоставленных Ющиным С.В. в соответствии с достигнутой договоренностью с Пантюшиным А.А. и Лариным А.В., в ПАО СК «Росгосстрах» 30.09.2015 принято решение о выплате и 15.10.2015 перечислено на расчетный счет Пантюшина А.А. страхового возмещения в сумме 400 000 рублей в связи с повреждениями, полученными автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак № Похищенные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере, перечисленные на расчетный счет Пантюшина А.А., последний обналичил и часть из них в сумме 100000 рублей передал Ющину С.В., а 300000 рублей израсходовал по собственному усмотрению. Таким образом, в результате совместных и согласованных действий в составе группы лиц по предварительному сговору Ларин А.В., Ющин С.В. и Пантюшин А.А. путем обмана относительно наступления страхового случая совершили хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 29.10.2015 в размере 427335,6 рублей и 15.10.2015 в размере 400000 рублей, которые они разделили между собой, причинив ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в сумме 827335,6 рублей.

Настоящее уголовное дело по обвинению Ларина А.В. поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением следователя СО УФСБ России по Республики Мордовия Бакунина В.С., в производстве которого уголовное дело находится, о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Мордовия ФИО3 В обоснование ходатайства указано, что 27.07.2016 Ларину А.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК Российской Федерации. Ларин А.В. вину в совершении преступления признал полностью. 27 июля 2016 г. Ларин А.В. возместил причиненный ущерб ПАО СК «Россгострах» в полном объеме. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении Ларина А.В. и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Ларин А.В. заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое вменено ему; просил прекратить в отношении нег уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется.

Защитник обвиняемого Ларина А.В. – адвокат Кудряев Р.И. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор Князькин А.В. не возражал против прекращения в отношении Ларина А.В. уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа, который он оплатить обязуется в установленные судом сроки.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Зернов С.А. разрешение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении Ларина А.В. оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суд г.Саранска.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что Ларин А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в результате которого конкретному собственнику – ПАО СК «Росгосстрах» - причинен материальный ущерб в размере 827335 рублей 60 копеек.

Обвинение Ларина А.В. в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый Ларин А.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Сведения об участии Ларина А.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия Ларина А.В. у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Ларин А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т.2 л.д.38), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам дела, обвиняемые Ларин А.В., Пантюшин А.А. и Ющин С.В. солидарно в полном объеме возместили причиненный ими в результате совершения преступления материальный ущерб, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ПАО СК «Росгосстрах» (т.3 л.д.172) путем внесения в кассу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 827335,6 рублей, то есть в пределах суммы причиненного ими ущерба. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (т.3 л.д.171, т.4 л.д.58, 71).

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Ларина А.В. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ларин А.В., а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя Ларину А.В. размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учетом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, отсутствие кого-либо на его иждивении, отсутствие постоянного места работы, возможность трудоустроиться и получать стабильный источник дохода.

При этом, Ларину А.В. необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования в отношении Ларина А.В. мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что ущерб обвиняемыми Лариным А.В., Пантюшиным А.А. и Ющиным С.В. потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ларина А.В. в счет причиненного преступлением материального ущерба 827335,6 рублей (т.3 л.д.172), следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ларина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить Ларину А. В., что судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 3 (трех) месяцев с момента вынесения настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены Лариным А.В. судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Ларина А. В. в виде обязательства о явке - отменить.

В удовлетворении гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ларина А.В. в счёт причиненного преступлением материального ущерба 827335,6 рублей - отказать

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - Ларину А.В., его защитнику; направить потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» и его представителю, а также следователю следователя СО УФСБ России по Республики Мордовия Бакунина В.С., прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № хранящийся около дома №1 по адресу: Республика Мордовия, Старошайговский район, с. Мельцаны, ул. Луговая, принадлежащего Пантюшину А.А. - передать Пантюшину А.А., сняв ограничения, связанные с хранением автомобиля;

автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак №, оставить у законного владельца – представителя АО «ВТБ-Лизинг» в лице Кирпикова Е.В.;

страховое дело по выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей по акту №0011942099-001 от 14.10.2015 о страховом случае по ОСАГО и страховое дело по выплате страхового возмещения в размере 427335,6 рублей по акту №011917278-001 от 28.10.2015 о страховом случае по КАСКО – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

Дело № 1-211/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Республики Мордовия Князькина А.В.,

представителя потерпевшего – ПАО «Росгосстрах» - Зернова С.А., принимающего участие в деле на основании доверенности №30 от 14.04.2016,

обвиняемого Пантюшина А.А. и его защитника – адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 и ордер Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия №75 от 09.08.2016,

обвиняемого Ларина А.В. и его защитника – адвоката Кудряева Р.И., представившего удостоверение №22 и ордер адвокатского кабинета «Кудряев Р.И.» адвокатской палаты Республики Мордовия №21 от 08.08.2016,

обвиняемого Ющина С.В. и его защитника адвоката Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №379 и ордер Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия №204 от 09.08.2016,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантюшина А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.5 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Пантюшин А.А. обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

примерно в середине июля 2015 г. у Ющина С.В. возник умысел на совершение мошенничеств в сфере страхования. При этом Ющину С.В. было достоверно известно, что при наличии заключенного со страховой организацией договора обязательного страхования гражданкой ответственности (ОСАГО) или договора добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) страховая организация обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему, страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Для этого Ющин С.В, намеревался подыскать владельцев или пользователей двух застрахованных по договорам КАСКО и ОСАГО автомашин, имеющих механические повреждения, причиненные ранее, при помощи которых инсценировать ДТП; на основании составленных сотрудниками ГИБДД, содержащих заведомо для него недостоверные сведения о факте ДТП и механических повреждениях, и путем обмана представителей страховой организации относительно наступления страхового случая под видом страхового возмещения вреда имуществу владельцев транспортных средств похитить денежные средства компании. В тот же период времени в г. Саранске Ющин С.В. для реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Лариным А.В., пользовании которого находился автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак № (лизингодержатель автомашины – ООО «Стройка Века»), застрахованный по договору КАСКО, об использовании которого в инсценировке ДТП. Ларин А.В. согласился выступить в роли водителя, по вине которого якобы произошло ДТП. После этого Ющин С.В. обратился к Пантюшину А.А. с предложением стать участником инсценировки ДТП с участием автомашины «Рено Дастер», регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Пантюшину А.А., застрахованному по договору ОСАГО, и имевшей механические повреждения, полученные в ДТП, произошедшем ранее. На данное предложение Пантюшин А.А. согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, в ночь с 21 на 22 июля 2015 г. доставили посредством эвакуатора на 7 км участка автодороги Кочкуши-Апрксино-Наченалы Чамзинского района Республики Мордовия – место, выбранное ими для инсценировки ДТП, автомашины «Рено Дастер», куда Ющин С.В. и Ларин А.В. приехали на автомашине «Мерседес-Бенц». В целях инсценировки ДТП в указанное время в этом же месте Ларин А.В., управляя автомашиной «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак №, совершил несколько соприкосновений со стоящей на обочине дорогой вышеуказанной машиной «Рено Дастер». После этого Ющин С.В., управляя автомашиной «Мерседес-Бенц» совершил наезд на посторонний предмет, причинив механические повреждения автомобилю. Прибывшим сотрудникам ГИБДД для фиксации обстоятельств ДТП, Ларин А.В. и Пантюшин А.В. пояснили о якобы произошедшем по вине Ларина А.В. ДТП с их участием, в котором произошло столкновение этих автомобилей. На основании пояснений последних инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 была оформлена справка о ДТП от 22.07.2015, а инспектором ДПС ФИО2 – схема места ДТП от 22.07.2015 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ларина А.В., согласно которым по вине последнего произошло ДТП. В последующем на основании договора КАСКО от 31.03.2015, акта осмотра транспортного средства №11917278 от 06.08.2015 и калькуляции от 13.08.2015, а также содержащих заведомо ложные сведения о страховом случае заявления о страховой выплате и документов, предоставленных Ющиным С.В. ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате на расчетный счет ООО «Стройка Века» страхового возмещения в сумме 427335,6 рублей в связи с повреждениями, полученными автомашиной «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак №. Похищенные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере, перечисленные на расчетный счёт ООО «Стройка Века», израсходованы Ющиным С.В. и Лариным А.В. по собственному усмотрению. Кроме того, на основании договора ОСАГО от 02.04.2015, акта осмотра транспортного средства от 25.09.2015, калькуляции от 25.09.2015, а также содержащих заведомо ложные сведения о страховом случае заявления о страховой выплате и документов, предоставленных Ющиным С.В. в соответствии с достигнутой договоренностью с Пантюшиным А.А. и Лариным А.В., в ПАО СК «Росгосстрах» 30.09.2015 принято решение о выплате и 15.10.2015 перечислено на расчетный счет Пантюшина А.А. страхового возмещения в сумме 400 000 рублей в связи с повреждениями, полученными автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак № Похищенные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере, перечисленные на расчетный счет Пантюшина А.А., последний обналичил и часть из них в сумме 100000 рублей передал Ющину С.В., а 300000 рублей израсходовал по собственному усмотрению. Таким образом, в результате совместных и согласованных дейсвтий в составе группы лиц по предварительному сговору Ларин А.В., Ющин С.В. и Пантюшин А.А. путем обмана относительно наступления страхового случая совершили хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 29.10.2015 в размере 427335,6 рублей и 15.10.2015 в размере 400000 рублей, которые они разделили между собой, причинив ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в сумме 827335,6 рублей.

Настоящее уголовное дело по обвинению Пантюшина А.А. поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением следователя СО УФСБ России по Республики Мордовия Бакунина В.С., в производстве которого уголовное дело находится, о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Мордовия ФИО3 В обоснование ходатайства указано, что 30.06.2016 Пантюшину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК Российской Федерации. Пантюшин А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Пантюшин А.А. возместил причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении Пантюшина А.А. и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Пантюшин А.А. заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое вменено ему; просил прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется.

Защитник Пантюшина А.А. – адвокат Камаев В.Н. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор Князькин А.В. не возражал против прекращения в отношении Пантюшина А.А. уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Зернов С.А. вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Пантюшина А.А. оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что Пантюшин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в результате которого конкретному собственнику – ПАО СК «Росгосстрах» - причинен материальный ущерб в размере 827335 рублей 60 копеек.

Обвинение Пантюшина А.А. в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый Пантюшин А.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Сведения об участии Пантюшина А.А. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия Пантюшина А.А. у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Пантюшин А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам дела, обвиняемые Ларин А.В., Пантюшин А.А. и Ющин С.В. солидарно в полном объеме возместили причиненный ими в результате совершения преступления материальный ущерб, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ПАО СК «Росгосстрах» (т.3 л.д.172) путем внесения в кассу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 827335,6 рублей, то есть в пределах суммы причиненного ими ущерба. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (т.3 л.д.171, т.4 л.д.58, 71).

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Пантюшина А.А. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Пантюшин А.А., а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя Пантюшину А.А. размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учетом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка; факт трудоустройства супруги обвиняемого; отсутствие у обвиняемого постоянного места работы, возможность трудоустроиться и получать стабильный источник дохода.

При этом, Пантюшину А.А. необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования в отношении Пантюшину А.А. мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешен в постановлении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2016 о прекращении уголовного преследования в отношении Ларина А.В.

В связи с тем, что ущерб обвиняемыми Лариным А.В., Пантюшиным А.А. и Ющиным С.В. потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Пантюшина А.А. в счет причиненного преступлением материального ущерба 827335,6 рублей (т.3 л.д.172), следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Пантюшина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить Пантюшину А.А., что судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 3 (трех) месяцев с момента вынесения настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены Пантюшиным А.А. судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Пантюшина А.А., в виде обязательства о явке - отменить.

В удовлетворении гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Пантюшина А.А. в счёт причиненного преступлением материального ущерба 827335,6 рублей - отказать

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - Пантюшину А.А., его защитнику; направить потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» и его представителю, а также следователю следователя СО УФСБ России по Республики Мордовия Бакунина В.С., прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

Дело № 1-211/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Республики Мордовия Князькина А.В.,

представителя потерпевшего – ПАО «Росгосстрах» - Зернова С.А., принимающего участие в деле на основании доверенности №30 от 14.04.2016,

обвиняемого Пантюшина А.А. и его защитника – адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 и ордер Коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия №75 от 09.08.2016,

обвиняемого Ларина А.В. и его защитника – адвоката Кудряева Р.И., представившего удостоверение №22 и ордер адвокатского кабинета «Кудряев Р.И.» адвокатской палаты Республики Мордовия №21 от 08.08.2016,

обвиняемого Ющина С.В. и его защитника адвоката Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №379 и ордер Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» адвокатской палаты Республики Мордовия №204 от 09.08.2016,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ющина С. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.5 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ющин С. В. обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

примерно в середине июля 2015 г. у Ющина С.В. возник умысел на совершение мошенничеств в сфере страхования. При этом Ющину С.В. было достоверно известно, что при наличии заключенного со страховой организацией договора обязательного страхования гражданкой ответственности (ОСАГО) или договора добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) страховая организация обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему, страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор, причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Для этого Ющин С.В, намеревался подыскать владельцев или пользователей двух застрахованных по договорам КАСКО и ОСАГО автомашин, имеющих механические повреждения, причиненные ранее, при помощи которых инсценировать ДТП; на основании составленных сотрудниками ГИБДД, содержащих заведомо для него недостоверные сведения о факте ДТП и механических повреждениях, и путем обмана представителей страховой организации относительно наступления страхового случая под видом страхового возмещения вреда имуществу владельцев транспортных средств похитить денежные средства компании. В тот же период времени в г. Саранске Ющин С.В. для реализации своего преступного умысла, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Лариным А.В., пользовании которого находился автомобиль «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак № (лизингодержатель автомашины – ООО «Стройка Века»), застрахованный по договору КАСКО, об использовании которого в инсценировке ДТП. Ларин А.В. согласился выступить в роли водителя, по вине которого якобы произошло ДТП. После этого Ющин С.В. обратился к Пантюшину А.А. с предложением стать участником инсценировки ДТП с участием автомашины «Рено Дастер», регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Пантюшину А.А., застрахованному по договору ОСАГО, и имевшей механические повреждения, полученные в ДТП, произошедшем ранее. На данное предложение Пантюшин А.А. согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ группой лиц по предварительному сговору, в ночь с 21 на 22 июля 2015 г. доставили посредством эвакуатора на 7 км участка автодороги Кочкуши-Апрксино-Наченалы Чамзинского района Республики Мордовия – место, выбранное ими для инсценировки ДТП, автомашины «Рено Дастер», куда Ющин С.В. и Ларин А.В. приехали на автомашине «Мерседес-Бенц». В целях инсценировки ДТП в указанное время в этом же месте Ларин А.В., управляя автомашиной «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак №, совершил несколько соприкосновений со стоящей на обочине дорогой вышеуказанной машиной «Рено Дастер». После этого Ющин С.В., управляя автомашиной «Мерседес-Бенц» совершил наезд на посторонний предмет, причинив механические повреждения автомобилю. Прибывшим сотрудникам ГИБДД для фиксации обстоятельств ДТП, Ларин А.В. и Пантюшин А.В. пояснили о якобы произошедшем по вине Ларина А.В. ДТП с их участием, в котором произошло столкновение этих автомобилей. На основании пояснений последних инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 была оформлена справка о ДТП от 22.07.2015, а инспектором ДПС ФИО2 – схема места ДТП от 22.07.2015 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ларина А.В., согласно которым по вине последнего произошло ДТП. В последующем на основании договора КАСКО от 31.03.2015, акта осмотра транспортного средства №11917278 от 06.08.2015 и калькуляции от 13.08.2015, а также содержащих заведомо ложные сведения о страховом случае заявления о страховой выплате и документов, предоставленных Ющиным С.В. ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате на расчетный счет ООО «Стройка Века» страхового возмещения в сумме 427335,6 рублей в связи с повреждениями, полученными автомашиной «Мерседес-Бенц Е200», регистрационный знак №. Похищенные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере, перечисленные на расчетный счёт ООО «Стройка Века», израсходованы Ющиным С.В. и Лариным А.В. по собственному усмотрению. Кроме того, на основании договора ОСАГО от 02.04.2015, акта осмотра транспортного средства от 25.09.2015, калькуляции от 25.09.2015, а также содержащих заведомо ложные сведения о страховом случае заявления о страховой выплате и документов, предоставленных Ющиным С.В. в соответствии с достигнутой договоренностью с Пантюшиным А.А. и Лариным А.В., в ПАО СК «Росгосстрах» 30.09.2015 принято решение о выплате и 15.10.2015 перечислено на расчетный счет Пантюшина А.А. страхового возмещения в сумме 400 000 рублей в связи с повреждениями, полученными автомашиной «Рено Дастер», регистрационный знак №. Похищенные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере, перечисленные на расчетный счет Пантюшина А.А., последний обналичил и часть из них в сумме 100000 рублей передал Ющину С.В., а 300000 рублей израсходовал по собственному усмотрению. Таким образом, в результате совместных и согласованных дейсвтий в составе группы лиц по предварительному сговору Ларин А.В., Ющин С.В. и Пантюшин А.А. путем обмана относительно наступления страхового случая совершили хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 29.10.2015 в размере 427335,6 рублей и 15.10.2015 в размере 400000 рублей, которые они разделили между собой, причинив ПАО СК «Росгосстрах» имущественный ущерб в сумме 827335,6 рублей.

Настоящее уголовное дело по обвинению Ющина С.В. поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением следователя СО УФСБ России по Республики Мордовия Бакунина В.С., в производстве которого уголовное дело находится, о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСБ России по Республике Мордовия ФИО3, в обоснование которого указано, что 29.06.2016 Ющину С.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК Российской Федерации. Ющин С.В. вину в совершении преступления признал полностью. Ющин С.В. возместил причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении Ющина С.В. и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый Ющин С.В. заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое вменено ему; просил прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется в установленные судом сроки.

Его защитник – адвокат Любишкина Н.П. позицию своего подзащитного поддержала.

Прокурор Князькин А.В. не возражал против прекращения в отношении Ющина С.В. уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ПАО СК «Россгострах» Зернов С.А. разрешение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении Ющина С.В. оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанное ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что Ющин С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, в результате которого конкретному собственнику – ПАО СК «Росгосстрах» - причинен материальный ущерб в размере 827335 рублей 60 копеек.

Обвинение Ющина С.В. в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании обвиняемый Ющин С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Сведения об участии Ющина С.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия Ющина С.В. у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Ющин С.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим; <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно материалам дела, обвиняемые Ларин А.В., Пантюшин А.А. и Ющин С.В. солидарно в полном объеме возместили причиненный ими в результате совершения преступления материальный ущерб, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ПАО СК «Росгосстрах» (т.3 л.д.172) путем внесения в кассу ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 827335,6 рублей, то есть в пределах суммы причиненного ими ущерба. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (т.3 л.д.171, т.4 л.д.58, 71).

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Ющина С.В. по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ющин С.В., а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя Ющину С.В. размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учетом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, отсутствие кого-либо на его иждивении; факт наличия у обвиняемого постоянного места работы, возможность получать стабильный источник дохода.

При этом, Ющину С.В. необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

С учетом прекращения уголовного преследования в отношении Ющина С.В. мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательств по делу разрешен в постановлении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09.08.2016 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого Ларина А.В.

В связи с тем, что ущерб обвиняемыми Лариным А.В., Пантюшиным А.А. и Ющиным С.В. потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» возмещен в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ларина А.В., Пантюшина А.А. и Ющина С.В в счет причиненного преступлением материального ущерба 827335,6 рублей (т.3 л.д.172), следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ющина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить Ющину С.В., что судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 3 (трех) месяцев с момента вынесения настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены Ющиным С.В. судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Ющина С. В. в виде обязательства о явке - отменить.

В удовлетворении гражданского иска ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ющина С.В в счет причиненного преступлением материального ущерба 827335,6 рублей - отказать

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - Ющину С.В., его защитнику; направить потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» и его представителю, а также следователю следователя СО УФСБ России по Республики Мордовия Бакунина В.С., прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин