Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3140/2022 (2-13296/2021;) ~ М-9254/2021 от 30.09.2021

№ 2-3140/2022

24RS0048-01-2021-014997-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года             

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Самошкину А.Г. о взыскании денежных средств в размере 1 328 553,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 14 842,77 копеек.

Истец Иванов А.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самошкин А.Г. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ответчиком ФИО2 направлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в <адрес> по месту его жительства, т.к. он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика ФИО2– <адрес>

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия согласования сторонами договорной подсудности по рассмотрению дела в Советском районном суде г.Красноярска, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья С.В. Мороз