Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2022 ~ М-5366/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-943/2022

УИД: 59RS0004-01-2021-008878-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктова а а к Васильченко а о о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

                установил:

Полуэктов А.А. обратился в суд с иском к Васильченко А.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 954, 63 руб. за период с 28.10.2019 по 08.12.2021, последующим начислением процентов с 09.12.2021 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на день вынесения решения; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 58 400 руб., поступившие на её банковскую карту, переведенные истцом, что подтверждается выпиской по банковским операциям. Между сторонами была договоренность о заключении письменного договора займа, но ответчик от заключения данного договора и возврата полученных денежных средств уклоняется. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонилась, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41, 74, 77).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в период с 28.10.2019 года по 20.07.2020 года с карточного счета №, открытого на имя Полуэктова А.А., на карточный счет №, открытого на имя Васильченко А.О., были перечислены денежные средства на общую сумму 58 400 руб. (л.д.37, 67-72), которые, согласно объяснениям представителя истца, перечислялись в счет заключения договора займа. В последующем ответчик от заключения договора займа и возврата денежных средств уклонилась, в связи с чем, истец обратился за возвратом ранее перечисленных денежных средств.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно получил денежные средства от истца в размере 58 400 руб., из расчета: 20 000 руб. (28.10.2019) + 15 000 руб. (03.12.2019) + 500 руб. (11.12.2019) + 2 500 руб. (13.12.2019) + 1000 руб. (15.12.2019) + 3 000 руб. (31.12.2019) + 1 000 руб. (13.01.2020) + 1 000 руб. (16.02.2020) + 1 000 руб. (28.02.2020) + 1 000 руб. (16.03.2020) + 2 000 руб. (08.04.2020) + 3 000 руб. (30.06.2020) + 1 000 руб. (08.07.2020) +5 500 руб. (09.07.2020) + 900 руб. (20.07.2020), в результате чего на стороне ответчика образовалась имущественная выгода, а истцу причинен ущерб.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия оснований получения спорных денежных средств, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 58 400 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчиком от возврата уплаченных денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 года по 08.12.2021 года в размере 5 954,63 руб., а также с 09.12.2021 по день вынесения решения суда.

Указанное требование судом признается обоснованным, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с 28.10.2019 года по 08.12.2021 года судом проверен, признается правильным.

Таким образом, за указанный выше период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 954, 63 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 23.03.2022 суд производит расчет следующим образом:

09.12.2021-19.12.2021 (11дн): 58 400 руб. х 11 х 7,5%/ 365 = 132 руб.;

20.12.2021-13.02.2022 (56 дн): 58400 х 56 х 8,5% /365 = 761,60 руб.;

14.02.2022-27.02.2022 (14 дн): 58400 х 14 х 9,5% /365 = 212,80 руб.;

28.02.2022-23.03.2022 (24 дн): 58400 х 24 х 20% /365 = 768 руб.;

Итого: 132 руб. + 761,60 руб. + 212,80 руб. + 768 руб. = 1 874,40 руб.

Таким образом, с Васильченко А.О. в пользу Полуэктова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 23.03.2022 в размере 1 874,40 руб.

На основании вышеизложенного, с Васильченко АО. в пользу Полуэктова А.А. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 58 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 23.03.2022 в размере 7 828,40 руб. (5 954 руб. + 1874,40 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён чек-ордером (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильченко а о в пользу Полуэктова а а неосновательное обогащение в размере 58 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 года по 23.03.2022 года в размере 7 828,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 25.03.2022

    Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-943/2022 Ленинского районного суда города Перми.