Решение по делу № 2-325/2021 ~ М-269/2021 от 01.07.2021

Дело 2-325/2021

УИД № 29RS0025-01-2021-000569-11

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

30 августа 2021 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Федоровой Н.В.,

с участием истца Валигураса В.Н., представителя истца Валигураса В.Н. – Валигурас Г.А., представителя ответчика Иванекина В.Л. – адвоката Виноградова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валигураса В.Н. к Иванекину В.Л. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

Валигурас В.Н. обратился в суд с иском к Иванекину В.Л. о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 158 285 рублей, в том числе: 824 000 рубля- переплата по договору строительного подряда, 90 085 рублей- неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере, 244 000 рублей- средства для завершения строительства жилого дома. В обоснование иска указал, что 31 декабря 2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома в срок до 1 июля 2018 г. Стоимость работ определена согласно утвержденной сторонами смете. Оплата по договору предусмотрена поэтапно. Истец оплатил работы ответчику на сумму 2 946 000 руб., что подтверждается п. 3 договора. По настоящее время ответчик не предоставил акты сдачи-приемки жилого дома и фактически не сдал объект. На объекте строительства не выполнены работы по электрофикации дома, возведению лестницы, нет отопления, нет дверей, потолка, чистового пола, крыльца. Для завершения строительства необходимо 244 000 руб. Ответчик в одностороннем порядке изменил конечную площадь дома, уменьшив ее с площади в ... кв.м. до ... кв.м. Указанное обстоятельство приводит к уменьшению площади строительного объекта на ....м. и стоимости объекта. Исходя из стоимости 1 кв.м. в ... руб. переплата по договору составляет 824 200 руб. Ответчик 3 года пользовался денежными средствами, в связи с чем за нарушение срока сдачи дома и пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п. 7.2 договора в размере 0, 01 % в день за период просрочки с 1 июля 2018 г. по 29 апреля 2021 г. в размере 90 085 рублей (824 000х 0,01%х 1093 дня).

Истец Валигурас В.Н. в судебном заседании в поддержании исковых требований с учетом состояния здоровья ответчика сомневался, свое мнение менял, иск то поддерживал в полном объеме, то в части затрат, необходимых для завершения строительства жилого дома, положился на мнение своего представителя. Пояснил, что более двадцати лет оказывал ответчику Иванекину В.Л. услуги по перевозке строительных материалов на собственном автомобиле «...», за услуги Иванекин В.Л. не всегда рассчитывался, копился долг, кроме этого ответчик также с 1998 г. систематически брал у него денежные средства в долг на строительство домов, на расчет с работниками. По обоюдной договоренности ответчик пользовался денежными средствами под пять процентов в день. Частично ответчик долг погашал, снова брал в долг, старые расписки уничтожали, Иванекин В.Л. писал новые. В 2016 г. Иванекин В.Л сам предложил построить ему дом в счет имевшегося долга, пояснив, что иначе ему с долгом не рассчитаться. Сумма долга была ими сверена и согласована с учетом 5% за пользование денежными средствами и собственноручно Иванекиным В.Л. внесена в договор в счет получения оплаты стоимости жилого дома в сумме 2 600 000 рублей, после чего имевшаяся расписка, которой подтверждалось наличие долга, была уничтожена. При заключении с ответчиком Иванекиным В.Л. договора строительного подряда была достигнута договоренность о строительстве жилого дома общей площадью ... кв.м по имеющемуся у ответчика проекту, по которому у Иванекина В.Л. ранее был построен дом на его территории застройки «...». Фундамент дома был возведен летом 2017 г., стены- летом 2018 г., после чего обратили с женой внимание, что площадь жилого дома меньше, чем по условиям договора подряда, о чем стали говорить Иванекину В.Л., в счет разницы стоимости дома он обещал построить хозяйственные постройки, с данными условиями согласились, но Иванекин В.Л. их не исполнил, дом по площади на ... кв.м меньше, чем по условиям договора и не достроен. В настоящее время право собственности на дом зарегистрировано.

Представитель истца Валигураса В.Н. – Валигурас Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что с Иванекиным В.Л. их связывают давние отношения. Ответчик систематически брал у Валигураса В.Н. в долг денежные средства. В 2016 году Иванекин В.Л., пояснив, что с долгом ему не рассчитаться, сам предложил в счет имевшегося долга построить жилой дом. Договорились о строительстве дома общей площадью ... кв.м в счет долга по имеющемуся у Иванекина В.Л. проекту, аналогично которому у него уже был построен дом, и 31 декабря 2016г. заключили договор подряда. Иванекин В.Л. собственноручно записал в договор о получении в счет оплаты по договору 2 600 000 рублей. Общая стоимость жилого дома по условиям договора исходя из ... рублей за квадратный метр составляла 3 102 000 рублей. В дальнейшем в счет оплаты стоимости дома по договору по требованию Иванекина В.Л. ему были переданы денежные средства в размере 55 000 рублей- в апреле 2018 г., а также суммы: 100 000 рублей-12 апреля 2018 г., 27 000 рублей- 6 июня 2018 г., 107 000 рублей- 9 июня 2018 г., 40 000 рублей- 15 июня 2018 г., 27 000 рублей- 18 июня 2018 г., которые перед передачей ответчику снимала со своего счета в банке. О получении денежных средств Иванекин В.Л. собственноручно делал записи в договор. 107 000 рублей передавала в присутствии свидетеля ФИО1 Деньги Иванекин В.Л. брал на строительство их дома, фактически вкладывал их на строительство других домов и иные нужды. Строительство дома Иванекин В.Л. вел только в летний период, фундамент был возведен летом 2017 г., стены летом 2018 г., после чего обратили с мужем внимание, что жилой дом по площади меньше, чем по условиям договора, о чем стали говорить Иванекину В.Л. с 18 июня 2018 г. По её замерам площадь дома составила около ... кв.м. Совместно с Иванекиным В.Л. намеряли ... кв.м, Иванекин В.Л. говорил, что площадь дома он замеряет от центра бревна. По условиям договора общая площадь жилого дома ... кв.м, по техническому паспорту общая площадь дома составила ... кв.м. В счет разницы площади дома Иванекин В.Л. обещал построить баню, говорил, что построит также веранду и забор у дома, с этим они с мужем согласились, на увеличении площади дома не настаивали. В 2020 г. Иванекин В.Л. подготовил и передал им разрешительные документы на дом. В июне 2020 г. составлен технический план дома. В апреле 2021 г. на имя Валигураса В.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом. Дом по акту приема-передачи Иванекиным В.Л. не передавался. Свои обязательства по договору Иванекин В.Л. не исполнил, дом возведен меньшей площадью и до настоящего времени не достроен, отсутствует лестница с площадкой, входная дверь, пол не покрыт линолеумом, потолок не обшит вагонкой. Срок договора истек 1 июля 2018 г., Иванекин В.Л. обещал, что дом достроит, а также построит баню, веранду и забор, верили ему, не предполагали, что у Иванекина В.Л. случится инсульт.

В судебное заседание ответчик Иванекин В.Л. не явился в силу состояния здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами, извещен надлежащим образом, представление интересов поручил представителю – адвокату Виноградову В.В.

Представитель ответчика Иванекина В.Л. - Виноградов В.В. исковые требования не признал. Пояснил, что Иванекин В.Л. по состоянию своего здоровья выполнять какие-либо работы не может, обстоятельств заключения с Валигурасом В.Н. договора подряда от 31 декабря 2016 г. и строительства жилого дома не помнит, также не помнит, где проектные документы, что он строил дома и брал деньги, что-либо по исполнению условий договора пояснить не может. Также пояснил, что факт строительства жилого дома по договору подряда, заключенному с Валигурасом В.Н., не оспаривает. Передавался ли дом ответчиком по акту приема-передачи, он, как представитель, пояснить не может, подтвердить или опровергнуть выполнение Иванекиным В.Л. записи в договоре подряда о получении им денежных средств, не может. Считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как заявленные истцом требования направлены на изменение условий договора подряда, которые могут быть заявлены в суд только после отказа другой стороны на изменение условий договора, истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Доказательств, подтверждающих факт передачи по договору подряда денежных средств, соответствующих условиям п. 3 договора, истцом не предоставлено. По условиям договора ... кв.м- это площадь жилого дома по внешним границам дома, которая составляет ... кв.м. Представленный истцом технический паспорт не является надлежащим доказательством, подтверждающим площадь здания, так как определяет площадь внутренних помещений без учета площадей перегородок внутри помещений. Кроме того, полагает, что технический паспорт выполнен с существенными нарушениями, общий размер помещений не совпадает с приведенным в техническом паспорте расчетом. Также пояснил, что спор по поводу площади дома возник с 18 июня 2018 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 1 июля 2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Факт оплаты по договору, в том числе суммы 2 600 000 рублей оспаривает, так как данная сумма фактически Иванекину В.Л. не передавалась. Как установлено материалами дела, между Валигурасом В.Н. и Иванекиным В.Л. более 20 лет заключались договоры займа, в 2016 году они произвели сверку по задолженности, общая сумма задолженности по договорам займа с учетом процентов составила 2 600 000 рублей. В силу действующего законодательства о новации и разъяснений Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» заменить, изменить тип обязательства возможно только при составлении соглашения о новации, которое должно быть соблюдено в конкретной форме, т.е. соглашением прописывается старое обязательство, новое обязательство и порядок исполнения. В данном случае соглашения о новации заключено не было. Оснований утверждать, что истцом исполнены обязательства по оплате договора на сумму 2 600 000 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п. 1,2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Так, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Как следует из ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг (далее – Закон о защите прав потребителей).

Так п. 1 ст.27 гл. III Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п.1,3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 33 Закона о защите прав потребителей на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Статьей 37 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя), в том числе путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю). При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 декабря 2016 г. между истцом Валигурасом В.Н. и индивидуальным предпринимателем Иванекиным В.Л. заключен договор строительного подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 141 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение примерно в 405 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, ориентир жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, адрес ориентира: ..., и передать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену (п.п.1.1,1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны согласовали, что проектную документацию (эскизный проект) объекта для производства работ и оформления приложения к договору ... предоставляет заказчик.

Как следует из п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определяется сметной документацией (Приложение к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 3 158 000 руб.: стоимость дома - ... руб. из расчета ... руб. за квадратный метр общей площади, стоимость земельного участка - ... руб.

По условиям п. 2.3 договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и затрат.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата работ производится заказчиком поэтапно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия подрядчика.

Приемка работ производится в течение 5 дней с момента письменного извещения подрядчиком заказчика о его готовности (п. 5.1 договора). Обязательства подрядчика считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки-передачи (п. 5.5 договора).

Согласно п. 6.2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок, оговоренный сторонами, в соответствии со строительными нормами и правилами, другой нормативной документации и в соответствии с утвержденным эскизным проектом.

Пунктами 9.1-9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает действие после выполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе завершения взаиморасчетов. Срок действия договора до 1 июля 2018 г. Все изменения и дополнения к договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Суд приходит к выводу, что договор является заключенным, так как стороны достигли соглашения по всем существенным условиям для данного вида договора.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выпискам из ЕГРИП от 30 августа 2021 г. Иванекин В.Л. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 17 февраля 2000 г. по 1 января 2005 г., вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19 марта 2008 г., основным видом его деятельности является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, дополнительным видом деятельности, в том числе является строительство жилых и нежилых зданий.

Спорный договор заключен физическим лицом с индивидуальным предпринимателем для удовлетворения личных бытовых нужд, в связи с этим возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда, строительного и бытового подряда, а также Законом о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 договора следует: оплата по договору производится заказчиком поэтапно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия подрядчика: п.3.2- 2 600 000 р. получил 1 января 2017 г. (два миллиона шестьсот тысяч рублей), подпись; п. 3.3 - получил 55 000 (пятьдесят пять тысяч), подпись; п. 3.4: получил 100 000 (сто тысяч рублей), подпись; получил 27 000 (двадцать семь тыс.), подпись; получил 107 000 (сто семь тыс.), подпись; сорок тысяч рублей, подпись, 18 июня 18 г.; семнадцать тысяч руб., подпись, 18 июня 18 г.

Согласно предоставленным медицинским документам ответчику Иванекину В.Л. 16 июля 2021 г. установлена ... группа инвалидности, перенес ...

В силу состояния здоровья подтвердить либо опровергнуть собственноручное выполнение в договоре указанных записей и факт получения указанных денежных средств в счет оплаты договора ответчик, по доводам представителя, не может.

Между тем спора между сторонами договора относительно его оплаты, передачи указанны денежных средств заказчиком и получения их подрядчиком в период действия договора, по истечении срока его исполнения и до момента заболевания Иванеки В.Л., не имелось, Иванекин В.Л. данные обстоятельства не оспаривал.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представителем ответчика не предоставлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Исходя из смысла и условий двухстороннего договора, фактических обстоятельств его исполнения подрядчиком, а также буквального значения содержащихся в п.п. 3.1, 3.2,3.3, 3.4 договора слов и выражений, суд приходит к выводу, что ИП Иванекиным В.Л. были получены указанные суммы в счет оплаты по данному договору, записи о получении указанных сумм выполнены собственноручно ИП Иванекиным В.Л. и подписаны им.

В подтверждение доводов о передаче денежных средств Иванекину В.Л. в апреле и июне 2018 г. представителем истца Валигурас Г.А. предоставлена выписка по счету, открытому в отделении ПАО «...», из которой следует, что со счета, открытого на имя Валигурас Г.А., сняты следующие суммы: 100 000 руб.- 12 апреля 2018 г., 27 000 руб.- 6 июня 2018 г.,107 000 руб.- 9 июня 2018 г., 40 000 руб.- 15 июня 2018 г., 17 000 руб.- 18 июня 2018 г., что соответствует суммам, указанным в п.3.4 договора.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ей было известно, о том, что ИП Иванекин В.Л. строит по договору строительного подряда для Валигураса В.Н. и Валигурас Г.А. дом. В один из дней июня-июля 2018 г. в её присутствии в доме Валигурас Г.А. последняя передала Иванекину В.Л. большую сумму денег крупными купюрами. Иванекин В.Л. спросил, где расписаться, Валигурас Г.А. передала ему договор и показала, где расписаться. О втором случае ей известно со слов Валигурас Г.А. о том, что к ней приезжал Иванекин В.Л. за деньгами, сказал, что работники не хотят строить дом, пока им не выдадут деньги, Валигурас Г.А. сняла со счета деньги и передала Иванекину В.Л. В дальнейшем Валигурас Г.А. жаловалась, что строительство дома стоит на месте, дом Иванекиным В.Л. не строится.

Данные доказательства, в том числе подтверждают факт сложившихся между сторонами отношений, а также, что денежные суммы по договору передавались истцом (его представителем) ИП Иванекину В.Л. по требованию последнего, о получении которых он вносил записи в текст договора, что не противоречит условиям договора и требованиям закона.

В силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей оплата произведена заказчиком в наличной форме в соответствии с указанием подрядчика (исполнителя) путем передачи ему наличных денежных средств, обязательства считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств подрядчику (исполнителю).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено соответствующих документов, подтверждающих внесение денежных средств в кассу предприятия подрядчика в соответствии с п. 3.1 договора, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку факт передачи подрядчику денежных средств подтверждается иными доказательствами, а внесение денежных средств в кассу предприятия и выдача кассового чека заказчику являются ответственностью подрядчика, кроме того невыдача подрядчиком кассового чека заказчику не опровергает иные имеющиеся доказательства передачи денег.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом обязательства по оплате цены договора не исполнены, так как денежные средства в сумме 2 600 000 руб. фактически ИП Иванекину В.Л. не передавались, являются ранее возникшими заемными обязательствами Иванекина В.Л., а соглашение о новации между сторонами не заключалось, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Исходя из правового смысла ст. 414 ГК РФ, заем может быть новирован, в том числе в договор подряда.

По смыслу приведенных норм, новое обязательство подлежит оформлению в той форме, которая предусмотрена для нового обязательства законом, в данном случае в форме договора подряда.

В пункте 3.2. договора подряда от 31 декабря 2016 г. ответчиком собственноручно указана сумма в размере 2 600 000 руб., поставлена собственноручная подпись о получении данной суммы в счет уплаты по договору строительного подряда жилого дома, что позволяет сделать вывод о том, что стороны определенно выразили свою волю на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, согласовали новый предмет и основание обязательства, сформулировав свое соглашение о замене первоначального обязательства другим обязательством- строительстве жилого дома по договору подряда, что не противоречит закону.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что обязательства об оплате по договору строительного подряда выполнены истцом Валигурасом В.Н. в порядке, установленном договором, в размере 2 946 000 рублей.

Доводы истца и представителя истца о том, что по договору переплата составила 824 000 рублей, в связи с тем, что ответчик обязался построить жилой дом общей площадью ... кв.м, а фактически построил согласно данным технического паспорта ... кв.м, суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение ...), по п. 6.2.1 договора обязался произвести работы в соответствии с требованиями строительных норм и правил, другой нормативной документации в срок, оговоренный сторонами, и в соответствии с эскизным проектом.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договорились, что проектную документацию (эскизный проект) объекта для производства работ и оформления приложения к договору ... предоставляет заказчик.

Истцом эскизный проект к договору строительного подряда, а также в суд не предоставлен.

Доказательств, подтверждающих доводы о том, что стороны договорились о строительстве жилого дома аналогичного ранее построенному ответчиком по имеющемуся у него проекту, истцом и представителем истца не предоставлено, такой согласованный сторонами эскизный проект истцом к договору и в суд не предоставлен.

Согласно п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743 ГК РФ существенными условиями для договора строительного подряда являются условия о предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях, и сроках их выполнения.

Как разъяснено в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Следовательно, техническая документация не является единственным доказательством, позволяющим признать предмет договора согласованным, в подтверждение согласованности объема работ могут быть представлены и иные доказательства.

Суд приходит к выводу, что своими действиями по исполнению договора, принятию истцом фактически выполненной работы стороны подтвердили заключение договора и его исполнение.

Согласно договору стороны согласовали строительство и передачу истцу одноэтажного жилого дома, общей площадью ... кв.м., оставив выбор эскизного проекта на усмотрение подрядчика.

Судом на основании представленных документов установлено, что истец Валигурас В.Н. принял возведенный подрядчиком двухэтажный жилой дом по состоянию на 23 июня 2020 г. (дата составления технического паспорта), обратился в уполномоченный орган 3 марта 2021 г. в установленном законом порядке с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Получив уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 9 марта 2021 г. ..., зарегистрировал свое право собственности на данный объект 7 апреля 2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 апреля 2021г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 23 июня 2020 г., согласно которому жилой дом 2020 года постройки, является двухэтажным, имеет общую площадь ... кв.м., площадь застройки ... кв.м.

Как следует из технического паспорта (разд.6 поэтажный план), общая площадь жилого дома ... кв.м. определена с учетом внутренней планировки помещений и их площади.

Доказательств того, что сторонами был согласован план строительства дома и общая площадь жилого дома исходя из внутренней планировки помещений и их площади, а не из площади по наружному периметру дома, истцом, представителем истца не предоставлено.

В обоснование доводов о том, что ответчик в связи с несоответствием общей площади жилого дома обязался построить баню, веранду и установить забор в счет компенсации разницы в стоимости дома в связи с уменьшением его площади, истец, представитель истца соответствующих доказательств не предоставили.

В установленном законом порядке изменений в условия договора, в том числе в части уменьшения общей площади жилого дома, стороны не вносили.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что сторонами была согласована общая площадь жилого дома ... кв.м по внутренней площади помещений, а не по наружным стенам дома, у суда не имеется.

В приложении к договору- «Проектно-сметная документация на строительство жилого дома» на стр. 1 (л.д.19) указано: «общая площадь дома ... м.кв. со строганного бревна», на стр.2 (л.д.10) оборотная сторона указано: «Строительный дом площадью ... м.кв. из строганного бревна и стоит на ленточном фундаменте».

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ о толковании условий договора, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре строительного подряда и в проектно-сметной документации, сопоставления условий договора о строительстве жилого дома общей площадью ... кв.м с другими условиями и смыслом договора в целом, а также с установленными судом обстоятельствами того, что жилой дом фактически истцом принят в том виде и в том объеме, как он был возведен подрядчиком, суд приходит к выводу, что сторонами была согласована общая площадь жилого дома, определенная по наружному периметру стен.

Из содержания технического паспорта на жилой дом (ситуационного плана и поэтажного плана) площадь домовладения по наружному обмеру составляет: ... м каждого этажа, общая площадь жилого дома по наружному обмеру составляет ... кв.м.

Таким образом, истец принял спорный жилой дом общей площадью ... кв.м, что менее согласованной договором площади на ... кв.м.

Таким образом, подрядчик в одностороннем порядке отступил от условий договора строительного подряда, допустил уменьшение общей площади строящегося дома с ... кв.м. до ... кв.м., то есть на ... кв.м.

Учитывая, что сторонами была согласована стоимость квадратного метра в размере ... рублей, стоимость жилого дома, исходя из его общей площади ... кв.м, составляет 2 926 000 рублей, с учетом стоимости аренды земельного участка в размере ... руб., цена договора составляет 2 982 000 рублей. Учитывая, что истцом произведена оплата по договору в размере 2 946 000 руб., в том числе стоимость аренды земельного участка ... руб., переплаты по договору в связи с односторонним уменьшением подрядчиком общей площади жилого дома не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу Валигурасу В.Н. в удовлетворении иска о переплате по договору суммы в размере 824 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в сумме 244 000 руб. для завершения строительства жилого дома, также не имеется, поскольку суду не предоставлено каких-либо доказательств незавершенности строительства объекта.

Согласно представленным документам судом установлено, что истец Валигурас В.Н. принял жилой дом, как объект завершенного строительства и зарегистрировал на него право собственности. Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Валигурасу В.Н. о взыскании суммы для завершения строительства жилого дома в размере 244 000 руб. 00 коп.

При разрешении требования о взыскании неустойки по договору суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора и за пользование чужими денежными средствами по п. 7.2 договора подряда в общей сумме 90 085 руб. за период с 1 июля 2018 г. по 29 апреля 2021 г. (824 000 руб. х 0,01% х 1093 д.). При этом сумма 824 000 руб.- полагаемая истцом переплата стоимости жилого дома.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика последний уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,01 % от цены, не выполненной в срок работы.

Таким образом, ответственность данным пунктом установлена только за нарушение сроков исполнения договора.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 90 085 руб., как за нарушение срока исполнения договора, так и за пользование чужими денежными средствами в пределах ответственности, определенной п. 7.2 договора подряда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 5 и 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные п. 1 данной, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Условий о поэтапной сдаче работ по договору строительного подряда от 31 декабря 2016 г. не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора и сдачу объекта заказчику в установленный данным договором срок- до 1 июля 2018 г., либо необоснованном отказе заказчика от подписания акта приема-передачи завершенного строительством объекта, ответчиком, представителем ответчика суду не предоставлено. Соответствующих доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами указанного срока исполнения договора, суду также не предоставлено.

Согласно представленному уведомлению от 9 марта 2021 г. ..., истец обратился в уполномоченный орган с уведомлением о завершении строительства объекта индивидуального жилищного строительства 3 марта 2021 г. Ранее этого по обращению истца был составлен технический план на жилой дом, как на объект завершенного строительства - 23 июня 2020 г.

Суд приходит к выводу, что на указанную дату- 23 июня 2020 г. истец принял от подрядчика объект.

Доказательств передачи подрядчиком объекта и принятии его заказчиком в иную дату, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был нарушен срок исполнения договора о строительстве и передаче объекта заказчику с 1 июля 2018 г. по 22 июня 2020 г., то есть на 723 дня.

В соответствии с п. 7.2 договора и положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей ценой невыполненной в срок работы является определенная договором стоимость дома (стоимость заказа), с учетом фактической оплаты её истцом- 2 946 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки в соответствии с условиями договора составляет 212 995 руб. 80 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки в пределах заявленных требований в размере 90 085 рублей.

Ответчиком требования о снижении неустойки, ее несоразмерности, не заявлялись. В такой ситуации суд, исходя из обстоятельств по делу, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Злоупотреблений правом, а также не добросовестных действий со стороны истца, судом не установлено, ответчиком доказательств таких действий истца не предоставлено.

На основании совокупности изложенного в пользу истца Валигураса В.Н. с ответчика ИП Иванекина В.Л. подлежит взысканию сумма неустойки (пеню) 90 085 руб.- неустойка), в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно чек-ордеру от 27 июля 2021 г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 992 руб.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 13 992 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2903 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Валигураса В.Н. к индивидуальному предпринимателю Иванекину В.Л. о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванекина В.Л. в пользу Валигураса В.Н. неустойку (пеню) в размере 90 085 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переплаты по договору строительного подряда от 31 декабря 2016 г. в размере 824 000 руб. и суммы для завершения строительства жилого дома- 244 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Иванекина В.Л. государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» в размере 2903 руб. 00 коп.

Возвратить Валигурасу В.Н. из бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 13 992 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Судья А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято 6 сентября 2021 г.