Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2020 ~ М-919/2020 от 26.06.2020

24RS0033-01-2020-001367-18

Дело № 2-1308/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                                                                           город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Карнауховой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к Карнауховой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 08 сентября 2018 года истец выдал Карнауховой А.В. в сумме 89 000 руб. на срок 60 месяцев по 13,9% годовых. 30 декабря 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 17 апреля 2020 года. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. За период с 31 мая 2019 года по 20 мая 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94 964 руб. 17 коп. Просил взыскать с Карнауховой А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 964 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 465 руб. 68 коп., просроченные проценты – 12 550 руб. 84 коп., неустойку за просроченный основной долг – 525 руб. 85 коп, неустойку за просроченные проценты – 421 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 93 коп.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дел, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Карнаухова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу регистрации, причины неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклоняется, почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа    по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2018 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 89 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,900 % годовых (л.д. 1820, 21-22, 23).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, отчетом об операциях за период с 08 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года (л.д. 7-8, 9-16).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на 20 мая 2020 года (включительно) общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 94 964 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 81 465 руб. 68 коп., просроченные проценты – 12 550 руб. 84 коп., неустойка за просроченный основной долг – 525 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты – 421 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

    При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчик Карнаухова А.В. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

    Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер вышеуказанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком на данную несоразмерность не указано.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Карнауховой А.В. задолженности по кредитному договору в размере 94 964 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 3 049 руб. (с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Карнауховой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 94 964 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048 руб. 93 коп., а всего 98 013(девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 10 коп.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

            Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                    А.В. Большакова