Решение по делу № 2-3230/2016 ~ М-2563/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Галкина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску Сизова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

Сизов Д.А. обратился в суд к Закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «РТК» с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** года по адресу: <адрес> истец приобрел в магазине ответчика сотовый телефон *** по цене 32 569 рублей. Однако, в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает, не включается. Указанный недостаток не позволял использовать товар, так как прямое назначение сотового телефона (смартфона) – обеспечивать качественную связь между абонентами посредству сотовых сетей.

Истец в период гарантийного срока обратился в магазин МТС для проведения проверки качества в его присутствии. Однако, потребителю объяснили, что у продавца отсутствует возможность проведения проверки качества в присутствии покупателя, так как сервисный центр по обслуживанию техники *** находится в г.Москва.

В связи с этим, *** года потребитель обратился в экспертную организацию ООО «ФЭС» для проведения независимой товароведческой экспертизы с целью определения имеющихся недостатков телефона, стоимость которой составила 7000 рублей.

Согласно заключению № № от *** года ООО «ФЭС» в представленном на экспертизу товаре – смартфоне *** обнаружен недостаток: устройство не включается. Причиной недостатка является неисправность электронных компонентов печатной платы аппарата. Выявленную неисправность эксперт определяет как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации устройства по прямому назначению. Осуществить замену печатной платы *** нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата. Данный недостаток является существенным, так как в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

*** года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении расходов на проведение независимой товароведческой экспертизы. По данным с сайта Почты России, данная претензия получена ответчиком *** года.

Однако, до настоящего времени продавец не счел необходимым удовлетворить законные требования потребителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 32569 рублей в связи с ненадлежащим качеством товара, разницу в стоимости товара с аналогичными характеристиками в размере 4421 рубля, неустойку в размере 24426 рублей 75 копеек за период с *** по *** года включительно, неустойку в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества в день за период с *** года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара ненадлежащего качества в день за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде в размере 10000 рублей, расходы (убытки) на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на отправку претензии почтовым отправлением в размере 101 рубля 66 копеек, штраф в соответствии о ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Сизов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Галкин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что требования в части взыскания с ответчика в пользу истца разницы в стоимости товара с аналогичными характеристиками в размере 4421 рубля не поддерживает, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ЗАО «РТК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела не обратился.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что *** года истец приобрел у ответчика телефон ***) по цене 32569 рублей (л.д.15)

В процессе эксплуатации телефона, в период гарантийного срока, истец обнаружил неисправность: не включается.

В период гарантийного срока истец обратился в магазин ответчика для проведения проверки качества, однако, в магазине ему отказали в просьбе, объяснив, что сервисный центр по обслуживанию техники *** находится в г.Москва.

*** года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства уплаченные за товар в размере 32569 рублей и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы (л.д.16-18).

Данная претензия ответчиком была получена *** года (л.д.22)

С целью установления причин проявления недостатка истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно выводам эксперта ООО «ФЭС» № № от *** года, в представленном на экспертизу сотовом телефоне (смартфоне), форм фактора «моноблок», стандарта GSM, производитель ***, модель ***, серо-черного цвета, на момент проведения исследований обнаружен недостаток – исследуемый объект не включается. Причиной обнаруженного недостатка является неисправность электронных компонентов печатной платы аппарата. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не включается» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. Осуществить замену нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата в сборе, что равноценно стоимости аппарата (л.д.9-14).

Расходы на проведение экспертного исследования составили 7000 рублей (л.д.21).

Суд находит данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно было постановлено экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представителем ответчика экспертное исследование представленное истцом не опровергнуто, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

По смыслу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, сотовый телефон является технически сложным товаром.

Верховный Суд Российской Федерации в п.38 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что факт продажи товара, не отвечающего требованиям качества товара, установлен, в связи с чем, требования потребителя о расторжении договора купли-продажи от *** года и возврате уплаченных за него денежных средств в размере 32569 рублей, подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы влечет за собой обязанность потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца Сизова Д.А. обязанности возвратить ЗАО «РТК» телефон ***.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положения ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы было предъявлено истцом ответчику *** года (л.д.16-18). Ответ на претензию истцом не получен.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в предусмотренном ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере за период с *** по *** года (день предъявления иска в суд) составляет 24 426 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: 32569 рублей х 1%/100 = 325 рублей 69 копеек (размер неустойки за 1 день) х 75 дней (период просрочки) = 24426 рублей 75 копеек, неустойка за период с *** года по 18 апреля 2016 года (день вынесения судом решения) в размере 7816 рублей 56 копеек, исходя из расчета: 325 рублей 69 копеек за каждый день просрочки за 24 дня просрочки = 7816 рублей 56 копеек, а также неустойка в размере 325 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, начиная с *** года по день фактического возврата стоимости товара.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с *** года по *** года в размере 24426 рублей 75 копеек, неустойку за период с *** года по *** года в размере 7816 рублей 56 копеек, и неустойку в размере 325 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, начиная с *** года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32906 рублей 15 копеек (32569 рублей + 24426 рублей 75 копеек + 7816 рублей 56 копеек + 1000 : 2).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования в размере 7000 рублей, а также расходы на отправку претензии почтовым отправлением в размере 101 рубля 66 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.17, 20).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2444 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32569 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24426 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7816 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32906 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2444 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░