Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 (1-1220/2019;) от 17.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 07 февраля 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Нефедовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Томаева С.Б.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Спиридонова Д.Ю., предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова В.В., родившегося <данные изъяты>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. 11.07.2019 г., в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 13 минут, в состоянии алкогольного опьянения нахо­дясь в кухне <адрес> в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли, из личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в помещении указанной кухни нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область спины, причинив тем самым телесные повреждения: рану на задней поверхности грудной клетки слева, ниже угла лопатки, проникающую в левую плевральную полость - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, возражений особому порядку не представил.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Смирнова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Смирнова В.В. по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Смирнова В.В. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Смирновым В.В. совершено одно умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи после совершения преступления и принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Смирнову В.В. за совершение преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Гражданский иск прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего подтвержден материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Смирнова В.В. на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения в отношении Смирнова В.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 28209 руб. 16 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Грабчук О.В.