Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-2981/2014 от 13.02.2014

Судья: Бесперстова О.В. Дело №  33-2981/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва  28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.

при секретаре Золотых В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Владимирова на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска Владимирова к Качалову, Хамуляку, Замятину, Шацкому, ЗАО «Банк русский стандарт» об освобождении имущества от ареста отказано,

УСТАНОВИЛА:

Владимиров обратился в суд с иском к ответчикам об исключении имущества от ареста, указывая, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ………. года с Качалова в его пользу взыскано по договору займа от …….. года ***** рублей ***** копеек, расходы по госпошлине в сумме ***** рублей ***** копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ………. года: автомобили ………….., ……… года выпуска VIN …………….., ……….., ……. года выпуска, VIN: ……………….,………….. ………….. - ****** рублей ***** копеек, …………… - ****** рублей ****** копеек.

………… года возбуждено исполнительное производство. Актами судебного пристава ОСП по ГО Домодедово от ……… года и ………. года на автомобили …….. и ………. были наложены аресты в рамках данного исполнительного производства.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП ФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство в отношении должника Качалова в пользу взыскателей Хамуляка, Замятина, Шацкого, ЗАО «Банк русский стандарт». В рамках указанного исполнительного производства на имущество Качалова также наложен арест, в том числе, на указанные выше автомобили.

Наложение ареста на транспортные средства судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП ФССП России по г. Москве считал незаконным, поскольку нарушаются его права как залогодержателя на преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований.

Просил освободить от ареста автомобили …………, ……. года выпуска, ……………, …… года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП Лысенко в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Владимиров подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить.

До начала рассмотрения жалобы по существу от Владимирова поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года и прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку указанное заявление не нарушает права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять отказ Владимирова от апелляционной жалобы и прекратить производство по данной апелляционной жалобе на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Владимирова от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Владимирова прекратить.

Председательствующий:

Судьи: