Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6191/2019 ~ М-5771/2019 от 14.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6191/2019 по иску Смолицкой В. И. к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Смолицкой В. И. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты> расходы на оплату работ по уборке снега в размере <данные изъяты> расходы на оплату работ по ремонту кровли в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6191/2019 по иску Смолицкой В. И. к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении вреда,

установил:

Смолицкая В.И. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» о возмещении вреда. Просит взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату работ по уборке снега в размере <данные изъяты> расходы на оплату работ по сливу воды с потолка в размере <данные изъяты> расходы на оплату работ по ремонту кровли в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица выразила согласнее на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице с 13.12.2001 г. принадлежит на праве собственности квартира площадью 51,3 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 97-100).

Квартира расположена на 5 этаже.

По сведениям Государственной жилищной инспекции <адрес>, размещённым на её сайте <адрес> управление многоквартирным домом по <адрес>, в <адрес> с 1.09.2016 г. осуществляет ООО «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс». Дом имеет 7 этажей, включая цокольный, т.е. квартира истицы находится на верхнем, последнем этаже.

Из письма ответчика в адрес истицы от 22.03.2019 г. №267-24 (л.д. 74) следует, что в квартире истицы имела место протечка воды, о чём ответчиком был составлен акт. Из письма следует, что ответчик признавал причинно-следственную связь между протечкой в квартире и состоянием кровли дома.

Согласно объяснениям истицы копию акта она не получила.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ крыши многоквартирного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Факт неисправности кровельного покрытия подтверждается также письмом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 7.03.2019 г. №007277 (л.д. 60).

При установленных судом обстоятельствах за вред, причинённый имуществу истицы вследствие протечки крыши, отвечает ответчик.

Факт протечки воды через кровлю свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком как управляющей организацией своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. В силу ст.15, 393 ГК РФ, исполнитель обязан возместить убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера причинённого вреда истица обратилась к индивидуальному предпринимателю Петрову А.В. Согласно акту от 20.08.2019 г. №3908-104 (л.д. 24-57) стоимость восстановительного ремонта квартиры составила <данные изъяты>

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице нежилого помещения не ходатайствовал.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчёту, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные стоимостные показатели оценщиком обоснованы.

Истица просит взыскать <данные изъяты> в возмещение вреда, что является её правом.

В то же время оснований для возмещения истице расходов, понесённых ею на слив воды из натяжного потолка, не имеется, поскольку суд должен исходить из того все необходимые расходы, связанные с восстановлением квартиры, учтены в калькуляции оценщика.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя Петрова А.В. в размере <данные изъяты> подтверждённые кассовым чеком от 21.08.2019 г.

На отношения истца с ответчиком, связанные с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На этом основании истица вправе требовать возмещения понесённых ею расходов на уборку снега с кровли дома в размере <данные изъяты> (л.д. 20-21) и расходов на оплату работ по ремонту кровли по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-68) в размере <данные изъяты> подтверждённых платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в <данные изъяты> Отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истицы не доказано.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Заявления о снижении размера штрафа ответчик не делал.

Расходы истицы на оплату государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в силу ст.98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в пользу Смолицкой В. И. в возмещение вреда, причинённого имуществу, <данные изъяты>, расходы на оплату работ по уборке снега в размере <данные изъяты> расходы на оплату работ по ремонту кровли в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющий жилищно-коммунальный комплекс» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь