Решение по делу № 1-88/2019 от 28.06.2019

Уг.дело №1-88/2019

УИД 04RS0009-01-2019-000132-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Закаменск     2 августа 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретарях Очировой Ж.С., Цыбиковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Апсалтынова С.А.,

защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апсалтынова Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 7 марта 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2013 года испытательный срок по приговору продлен на 4 месяца.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 28 октября 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 13 сентября 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2013 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 марта 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

17 октября 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омск от 4 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 6 дней.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с около 19 часов 15 минут до около 19 часов 30 минут, Апсалтынов С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, имея при себе банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, заведомо зная персональный идентификационный номер указанной карты, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по ... Республики Бурятия, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, при помощи Свидетель №1, не посвящая последнего в свои преступные намерения, используя банкомат ... снял с банковского счета ..., привязанного к неустановленной банковской карте, оформленной в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, каждый раз находясь в том же месте, действуя тайно и умышленно, при помощи Свидетель №1, непосвященного в преступные намерения Апсалтынова С.А., из корыстных побуждений, используя банкомат ... снял с того же банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, с использованием вышеуказанной банковской карты Апсалтынов С.А. ... в период времени с около 11 часов 30 минут до около 11 часов 40 минут, снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, ... в период времени с около 11 часов 15 минут до около 11 часов 20 минут снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, ... в период времени с около 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, ... в период времени с около 09 часов 50 минут до около 10 часов снял денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, ... в период времени с около 09 часов 10 минут до около 09 часов 20 минут денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Апсалтынов С.А. с банковского счета ..., привязанного к неустановленной банковской карте, оформленной в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.

Апсалтынов С.А. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

Кроме того, ... около 17 часов Апсалтынов С.А., находясь по адресу: ..., в подъезде ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и, реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно и открыто для Потерпевший №2, вытащил из кармана жилета последнего сотовый телефон марки «Jinga», стоимостью <данные изъяты>, и, проигнорировав требования Потерпевший №2 вернуть телефон, скрылся с места совершения преступления с похищенным телефоном.

Таким образом, Апсалтынов С.А. открыто похитил сотовый телефон марки «Jinga», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Апсалтынов С.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий Апсалтынова С.А. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Апсалтынов С.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Апсалтынова С.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Из оглашенных показаний Апсалтынова С.А. следует, что в ... к нему подошел ранее незнакомый Потерпевший №1 и попросил помочь дойти до банкомата в здании администрации по .... В здании администрации по просьбе Потерпевший №1 он попросил незнакомых женщин снять деньги с банковской карты Потерпевший №1 После того, как женщины сняли деньги с банковской карты, они пошли к Потерпевший №1 употреблять спиртное. На следующий день во время употребления спиртного Потерпевший №1 дал ему банковскую карту с пин-кодом, написанным на бумажке, сказав, что он может снимать деньги с карты в присутствии Потерпевший №1. Примерно ... в дневное время, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>» ..., он решил снимать деньги с банковской карты Потерпевший №1, чтобы тратить их на личные нужды. Для этого он попросил Свидетель №1 снять деньги с карты и пообещал дать немного денег за помощь, о том, что карта ему не принадлежит, Свидетель №1 он не говорил. Свидетель №1 снял с карты <данные изъяты> - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он дал за помощь Свидетель №1. С помощью Свидетель №1 деньги в банкомате, который стоит в ТЦ «<данные изъяты>» ... он снимал ..., ..., ..., ..., ..., .... В ..., проверив баланс банковской карты в банкомате, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>», поскольку деньги на карте отсутствовали, банковскую карту вместе с пин-кодом он выбросил возле хлебного киоска рядом с ТЦ «<данные изъяты>».

... он искал выпить спиртное. Зайдя на почту по ..., он попросил деньги у незнакомого мужчины, мужчина его отогнал. В дальнейшем указанного мужчину он увидел на площади и решил пойти за ним, чтобы еще раз попросить денег. Мужчина зашел во второй подъезд ... Республики Бурятия. Он прошел в подъезд за мужчиной, и когда последний входил в квартиру, он подбежал к нему, попросился в квартиру, чтобы попить воды. Мужчина его в квартиру не впустил, оттолкнул и стал закрывать дверь, после чего он дернул за дверь, чтобы попросить воды и денег. Мужчина вышел в подъезд и стал его отталкивать. В это время около 17 часов ..., он увидел, что у мужчины в нагрудном кармане лежит сотовый телефон, который он решил похитить, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он вытащил из нагрудного кармана куртки мужчины сотовый телефон и выбежал из подъезда. Телефон он сдал в ломбард за <данные изъяты>, которые потратил на пиво (т.1 л.д.142-145, т.2 л.д.30-34, 214-218)

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого Апсалтынов показал ..., в котором на первом этаже в ... проживал Потерпевший №1, который дал ему банковскую карту с пин-кодом. После этого Апсалтынов указал ..., где проживает Свидетель №1, который ... помогал ему снимать деньги с банковской карты Потерпевший №1. Далее Апсалтынов указал, что в ТЦ «<данные изъяты>» по ..., ..., в дневное время, в банкомате по его просьбе Свидетель №1 снял с банковской карты деньги около <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты> из которых он отдал Свидетель №1. Также в течение недели и ... в указанном банкомате он снимал деньги с помощью Свидетель №1. Затем в ТЦ «<данные изъяты>» по ..., Апсалтынов указал на банкомат, с использованием которого с помощью незнакомой женщины он проверил остаток денежных средств на карте, после чего, узнав, что денег нет, выбросил банковскую карту возле хлебного киоска возле ТЦ «<данные изъяты>», по .... (т.1 л.д.149-156)

Оглашенные показания Апсалтынов С.А. подтвердил в полном объеме, кроме этого пояснил, что осознавал, что денежные средства он похищал с банковского счета Потерпевший №1,, поскольку денежные средства снимал с помощью банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1.

Кроме признательных показаний подсудимого Апсалтынова С.А. его вина в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а также в хищении телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в ходе судебного следствия.

Так, в обоснование виновности Апсалтынова в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, стороной обвинения были представлены следующие доказательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания о том, что в прошлом году осенью на ... он встретил Апсалтынова, которого попросил помочь снять денежные средства с банкомата в здании администрации .... Его пенсия в сумме <данные изъяты> ежемесячно зачислялась на счет в <данные изъяты>. После снятия денежных средств они с Апсалтыновым стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного он дал Апсалтынову свою банковскую карту и сообщил пин-код, при этом сказал, что деньги Апсалтынов может снимать только с его разрешения. Без него снимать деньги он Апсалтынову не разрешал. Всего с его счета было снято <данные изъяты>, этот ущерб для него не совсем значительный, потому что он сам виноват, что распивал спиртное с Апсалтыновым.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим Заятуевым в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что он получал пенсию на банковскую карту «<данные изъяты>». ..., точную дату не помнит, он познакомился с мужчиной по имени Сергей, которого попросил проводить до банкомата в здании городской администрации, где они сняли с его банковской карты около <данные изъяты>. После этого они стали употреблять спиртное в его квартире, расположенной по адресу: .... На следующий день он также употреблял спиртное с Сергеем, которому во время распития спиртного дал свою банковскую карту с пин-кодом, написанным на бумажке, сказав, что деньги с карты он может снимать только в его присутствии и с его разрешения. После получения травмы ... его положили в больницу, после чего он стал проживать в ООО «<данные изъяты>». Сергея он больше не видел. О том, что с его банковской карты были украдены деньги, он узнал от Свидетель №2 В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является значительным, так как кроме пенсии других источников дохода он не имеет. (т.1 л.д.102-106)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным, поскольку он не работает и проживает на пенсию в сумме <данные изъяты>. О том, что ущерб для него является незначительным, он сказал для того, чтобы Апсалтынову не назначали строгое наказание. Претензий к Апсалтынову он не имеет и просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что подсудимого Апсалтынова он знает с детства. Примерно ... к нему пришел Апсалтынов и попросил помочь снять деньги с банковской карты, поскольку сам банкоматом пользоваться не умеет, пообещав, что даст немного денег за помощь. Пин-код от банковской карты был написан на бумажке. Они вместе с Апсалтыновым пришли в торговый центр «<данные изъяты>», где с банкомата «<данные изъяты>» за несколько приемов они сняли около <данные изъяты>. <данные изъяты> Апсалтынов отдал ему за оказание помощи. То, что карта Апсалтынову не принадлежала, он не знал, поскольку подумал, что Апсалтынов получает пенсию. На карте имя владельца было написано английскими буквами, поэтому фамилию владельца он прочитать не мог. Снять деньги Апсалтынову таким образом он помог примерно два раза.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в сентябре 2018 года по просьбе Апсалтынова он помогал снимать денежные средства с банковской карты, которую ему передал последний вместе с пин-кодом, написанным на листке бумаги, в банкомате «<данные изъяты>» в торговом центре «<данные изъяты>» .... Так, ... в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, он в банкомате «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» с банковской карты по просьбе Апсалтынова С.А. и в присутствии последнего снял денежные средства суммами <данные изъяты>. ... в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в том же банкомате с банковской карты по просьбе Апсалтынова С.А. он снял деньги в размере <данные изъяты>. ... в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут он снимал деньги в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, при этом Апсалтынов ждал его снаружи возле ТЦ «<данные изъяты>». ... в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут в том же банкомате по просьбе Апсалтынова С.А. он снял деньги в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, при этом Апсалтынов находился рядом с ним. ... в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов в том же банкомате по просьбе Апсалтынова он снял деньги в сумме <данные изъяты>, при этом Апсалтынов ожидал его возле ТЦ «<данные изъяты>». ... в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут с банковской карты по просьбе Апсалтынова С.А. с того же банкомата он снял деньги в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. О том, что банковская карта Апсалтынову не принадлежит, он не знал, поскольку знал, что ранее Апсалтынов получал пенсию. Данные о владельце карты он прочитать не смог, поскольку они были написаны английскими буквами, сам Апсалтынов, откуда у него банковская карта не пояснял. (т.1 л.д.108-110, 118-120)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что потерпевший приходится братом ее супругу. ... Потерпевший №1 получил травму и после лечения был помещен в пансионат «<данные изъяты>». ... ей позвонила сотрудница пансионата Свидетель №4 и стала предъявлять претензии по поводу того, что с банковского счета Потерпевший №1 была снята пенсия за два месяца, поскольку по договору часть пенсии Потерпевший №1 должна была покрывать расходы за проживание Потерпевший №1 в пансионате. Поскольку Потерпевший №1 самостоятельно передвигаться не мог, она подумала, что кто-то мог украсть деньги с карты Потерпевший №1, и сообщила об этом в полицию. Когда у Потерпевший №1 стали выяснять, давал ли он кому-нибудь свою карту, последний вспомнил, что дал карту Апсалтынову.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по .... ... в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что ... были похищены денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проверки сообщения было установлено, что Потерпевший №1 денежные средства получал на карту АО «<данные изъяты>», в связи с чем, он запросил видеозаписи с камер видеонаблюдения банкомата, где было осуществлено снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.126-128)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в пансионате «<данные изъяты>», куда ... из ГБУЗ «<данные изъяты>» поступил Потерпевший №1 Для того, чтобы узнать, каким образом Потерпевший №1 будет оплачивать услуги пансионата, она выяснила, что он получает пенсию в АО «<данные изъяты>». Когда она обратилась в АО «<данные изъяты>», выяснилось, что пенсию Потерпевший №1 за ... года кто-то снял. Она обратилась к родственникам Потерпевший №1, которые пояснили, что деньги с карты Потерпевший №1 не снимали. После этого родственница Потерпевший №1 обратилась в полицию. (т.1 л.д.129-131)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 работающей управляющей дополнительным офисом АО «<данные изъяты>» в ..., следует, что в выписках по счетам клиентов АО «<данные изъяты>» дата проведения операции может отличаться от реальной даты совершения операции, так как сведения о проведении операции фиксируются в программе банка АБС «БИС» позже от 1 до 3 дней, при этом видеозаписи банкомата фиксируют точное время в соответствии с часовым поясом местонахождения, то есть в ... показывает время по часовому поясу .... Кроме того, видеозаписи с банкоматов содержат сведения об операциях, например, <данные изъяты>. (т.1 л.д.136-138)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в их совокупности, с точки зрения относимости, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с признательными показаниями Апсалтынова С.А. данными в ходе предварительного следствия, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование доводов о виновности Апсалтынова в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия ... в качестве места происшествия было осмотрено помещение ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., в котором был осмотрен банкомат <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>». (т.1 л.д.60-65)

Согласно протоколу осмотра документов от ... были осмотрены документы о движении денежных средств по счетам ... и ... открытых на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.67-72)

Согласно выписке, представленной по запросу АО «<данные изъяты>», по банковскому счету ... открытому на имя Потерпевший №1, ... на счет была зачислена пенсия в сумме <данные изъяты>, в этот же день производились выдачи наличных денежных средств по карте *... с банкомата по ..., суммами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; ... с того же банкомата произведена выдача наличных по той же карте суммой <данные изъяты>, ... - суммами <данные изъяты>, <данные изъяты>

... на указанный счет была зачислена пенсия в сумме <данные изъяты>, после чего с банкомата на ..., производилась выдача наличных денежных средств по карте ... ... суммами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; ... - <данные изъяты>, ... суммами <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д.77-81)

Согласно протоколу выемки от ... у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата (т.1 л.д.84-87), который был осмотрен следователем. При просмотре диска были просмотренные содержащиеся на нем 6 папок под названием «...

1. При запуске папки «...» внутри обнаружено 2 файла - видеозаписи, поименованных «...».

1) На видеозаписи под названием «Камера [1] ...).00» изображен мужчина европейской внешности (Свидетель №1), за левым плечом которого находится мужчина европейской внешности пониже «Апсалтынов С.А.». На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>» Свидетель №1 находится подальше и, постояв немного, уходит. Видеозапись оканчивается.

2) При запуске файла «Камера ...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 01 мин. 00 сек.

На экране изображена щель устройства для выдачи денег, из которого три раза выдаются купюры. На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

2. При запуске папки «...» внутри обнаружено 2 файла - видеозаписи, поименованных «<данные изъяты>».

1) При запуске файла «Камера [1] (<данные изъяты>» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 01 мин. 56 сек.

На экране изображен мужчина европейской внешности (Свидетель №1). На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

2) При запуске файла «Камера [2] (...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 00 мин. 20 сек.

На экране изображена щель устройства для выдачи денег, из которого один раз выдаются купюры. На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

3. При запуске папки «...» внутри обнаружено 2 файла - видеозаписи, поименованных «Камера [1] (...».

1) При запуске файла «Камера [1] (...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 03 мин. 00 сек.

На экране изображен мужчина европейской внешности (Свидетель №1). На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

2) При запуске файла «Камера [2] (...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 00 мин. 34 сек.

На экране изображена щель устройства для выдачи денег, из которого два раза выдаются купюры. На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

4. При запуске папки «<данные изъяты>».

1) При запуске файла «...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 04 мин. 33 сек.

На экране изображен мужчина европейской внешности (Свидетель №1), справа от которого находится мужчина европейской внешности пониже «Апсалтынов С.А.», затем он становится за левым плечом Свидетель №1 На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

2) При запуске файла «Камера [2] (...00» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 00 мин. 47 сек.

На экране изображена щель устройства для выдачи денег, из которого три раза выдаются купюры. На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

5. При запуске папки «...» внутри обнаружено 2 файла - видеозаписи, поименованных «Камера [1] (...».

1) При запуске файла «Камера [1] (...00» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 00 мин. 15 сек.

На экране изображен мужчина европейской внешности (Свидетель №1). На верхней части экрана появляется надпись «RSHB <данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

2) При запуске файла «Камера [2] (...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 00 мин. 18 сек.

На экране изображена щель устройства для выдачи денег, из которого один раз выдаются купюры. На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

6. При запуске папки ...» внутри обнаружено 2 файла - видеозаписи, поименованных «Камера [1] (19...».

1) При запуске файла «Камера [1] (...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 04 мин. 06 сек.

На экране изображен мужчина европейской внешности (Свидетель №1). На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». Видеозапись оканчивается.

2) При запуске файла «...» с помощью приложения «Проигрыватель Widows Media» установлено, что он содержит видеозапись черно-белого изображения, длительностью 00 мин. 36 сек.

На экране изображена щель устройства для выдачи денег, из которого один раз выдаются купюры. На верхней части экрана появляется надпись «<данные изъяты>». (т.1 л.д.88-97)

Совокупность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, наряду с признательными показаниями подсудимого Апсалтынова С.А. суд считает достаточной для установления его виновности в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку они являются подробными и взаимодополняющими, согласуются между собой, создают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого Апсалтынова С.А., суд приходит к выводу о том, что действовал подсудимый с умыслом, направленным именно на хищение денежных средств с банковского счета, поскольку, доверив Апсалтынову С.А. свою банковскую карту, потерпевший Потерпевший №1 разрешения на снятие денежных средств со счета без его разрешения и в его отсутствие не давал. Указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются и подтверждаются его показаниями, согласно которым Потерпевший №1, передав ему банковскую карту, сказал, что деньги Апсалтынов может снимать только с его разрешения и в его присутствии. Кроме того, из показаний Апсалтынова следует, что деньги, принадлежащие Потерпевший №1, он решил снимать, чтобы тратить их на личные нужды, что свидетельствует его намерении, обратить денежные средства потерпевшего в свою пользу.

В обоснование доводов о виновности Апсалтынова в хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, стороной обвинения были предоставлены следующие доказательства.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ... около 17 часов, когда он заходил в подъезд дома, расположенного по ... и подошел к двери своей квартиры, в подъезде он увидел мужчину. Когда он открыл дверь квартиры, мужчина со словами, что хочет пить, попытался пройти в квартиру, он его оттолкн... он начал закрывать дверь мужчина дернул дверь и снова попытался войти в квартиру. После этого он вышел из квартиры и стал выгонять этого мужчину. Мужчина увидел, что в нагрудном кармане его жилета лежит сотовый телефон, правой рукой вытащил указанный телефон и побежал. Он крикнул мужчине, чтобы он вернул телефон, куда мужчина убежал, он не видел. После этого он пошел к своей дочери Свидетель №6, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В отделе полиции по фотографии он опознал Апсалтынова С.А., которого в этот же день он видел в отделении «<данные изъяты>» на ... Республики Бурятия, а также на площади .... Апсалтынов похитил у него сотовый телефон марки «Jinga» в корпусе черного цвета, кнопочный с IMEI ..., IMEI ..., который он приобрел в магазине «<данные изъяты>» ... в ... за <данные изъяты> и оценивает его также в <данные изъяты>, так как телефон был новым. (т.1 л.д.188-192)

В заявлении, адресованном суду, потерпевший Потерпевший №2 указал, что претензий к Апсалтынову не имеет и просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания о том, что потерпевший Потерпевший №2 приходится ей отцом. ... к ней на работу пришел отец и сообщил, что какой-то мужчина в подъезде похитил у него сотовый телефон. О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что телефон у ее отца похитил Апсалтынов С.А.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» по .... ... около 17 часов к ней в ломбард пришел Апсалтынов С.А., которого она впоследствии опознала по фотографии, представленной сотрудниками полиции, и предложил купить сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Jinga», сказав, что телефон не ворованный. Она отдала Апсалтынову за телефон <данные изъяты>, после чего он ушел. (т.1 л.д.197-200)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7,, Свидетель №6, в их совокупности, с точки зрения относимости, суд не находит оснований подвергать их сомнению, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются с признательными показаниями Апсалтынова С.А., данными в ходе предварительного следствия, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование доводов о виновности Апсалтынова в хищении телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ... в качестве места происшествия был осмотрен подъезд ... ... Республики Бурятия. (т.1 л.д.164-167)

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что при осмотре ломбарда по ... Республики Бурятия, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Jinga». (т.1 л.д.170-176)

Согласно протоколу осмотра предметов от ... был осмотрен телефон марки «Jinga», изъятый ... при осмотре места происшествия с IMEI1:..., IMEI2:..., с серийным №... (т.1 л.д.177-179)

Совокупность показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, письменных доказательств, исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ, наряду с признательными показаниями подсудимого Апсалтынова С.А. суд считает достаточной для установления его виновности в хищении телефона у Потерпевший №2, поскольку они являются подробными и взаимодополняющими, согласуются между собой, создают общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая действия подсудимого Апсалтынова по хищению телефона у Потерпевший №2, суд считает, что умысел Апсалтынова был направлен на открытое хищение, поскольку он для потерпевшего Потерпевший №2 действовал открыто и для потерпевшего Потерпевший №2 его действия являлись очевидными. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что когда Апсалтынов увидел телефон в нагрудном кармане жилета, последний вытащил телефон и убежал. Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Апсалтынова, которые он подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеизложенных показаний в судебном заседании были исследованы заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Так, согласно заключению <данные изъяты>. (т.1 л.д.38-39, 53-54)

Принимая во внимание выводы указанных заключений судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение подсудимого Апсалтынова на следствии и в суде, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, не находившимся в период их совершения в состоянии временного психического расстройства, он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу предварительного следствия.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности Апсалтынова С.А., суд его действия квалифицирует:

- по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий Апсалтынова по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, нашел свое подтверждение. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что ущерб в сумме <данные изъяты> для него является значительным, поскольку он проживает на пенсию, которая составляет <данные изъяты>, других источников существования не имеет. Таким образом, обстоятельства причинения ущерба соответствуют требованиям определения значительного ущерба, причиненного гражданину в соответствии с примечаниями к ст.158 УК РФ.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». При этом суд принимает во внимание, что согласно выпискам по банковскому счету, пенсию потерпевший Потерпевший №1 получал на счет, открытый в «<данные изъяты>». Денежные средства в сумме <данные изъяты> были похищены Апсалтыновым с банковского счета потерпевшего. Согласно показаниям подсудимого Апсалтынова он осознавал, что хищение денежных средств он совершает с банковского счета, так как снимал их с использованием банковской карты «<данные изъяты>». Как видно из его показаний, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, он снимал с помощью неосведомленного о его преступных намерениях Свидетель №1, именно с использованием банковской карты и через банкомат АО «<данные изъяты>». <данные изъяты>.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Апсалтынова С.А., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания Апсалтынову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, и преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Апсалтынову С.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает его молодой возраст, признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий, жалоб по месту его жительства со стороны населения, мнение потерпевших, которые претензий к Апсалтынову не имеют и просят строго не наказывать, содействие расследованию преступлений.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Апсалтынову, суду заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Апсалтынову С.А., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления были совершены им в период непогашенных судимостей по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 марта 2013 года, 11 ноября 2015 года. При этом в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у Апсалтынова является опасным, поскольку по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 марта 2013 года он был осужден в том числе и за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом назначенное наказание в виде лишения свободы Апсалтынов по указанному приговору отбывал реально.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Апсалтынову С.А., суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает целесообразным назначить Апсалтынову С.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1, 2 ст.68 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Апсалтынова С.А.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и освобождения Апсалтынова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание по настоящему приговору Апсалтынову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении Апсалтынова суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Чернышевой Г.А. в ходе предварительного следствия составили <данные изъяты>, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Вагнер А.А. в ходе предварительного следствия составили <данные изъяты>, а в ходе судебного заседания <данные изъяты>. Учитывая то, что подсудимый Апсалтынов С.А. постоянного источника дохода не имеет, принимая во внимание состояние его здоровья, считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты судебных издержек Апсалтынова В.А. освободить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Апсалтынова Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Апсалтынову С.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Апсалтынова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Апсалтынову С.А. исчислять со ....

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Апсалтынова С.А. под стражей со ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Освободить Апсалтынова С.А. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкомата, сведения о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Jinga» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Апсалтыновым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья: Т.А.                                                                                                Субботина