Постановление по делу № 5-46/2013 от 27.08.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2013г. г. Лыткарино

Лыткаринский ФИО1 суд Московской ФИО5

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19час 30мин, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, он (ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу ругался в адрес граждан (прохожих) нецензурной бранью, на замечания прибывших сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что действительно был задержан, так как находился на улице в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью в адрес прохожих.

Оценивая доказательства оглашенные и изученные в настоящем заседании, суд считает, что ряд доказательств не может быть использован для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и признает их недопустимыми по следующим обстоятельствам:

Так в материалах дела имеется рапорт составленный зам. ком. 6 взвода ОБППСП. Однако, данный рапорт не подписан и в нем вообще не указано, кем он составлен.

Оценивая иные изученные в суде доказательства, суд считает, что, кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением, отобранным у ФИО2 при проведении досудебной проверки, согласно которого он показал, что нарушал общественный порядок будучи пьяным.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ФИО2 вменяется указанное правонарушение.

- рапортом сотрудника полиции ФИО8, согласно которого описано как, когда, где и при каких обстоятельствах был задержан ФИО2.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания сотрудника полиции, отраженные в рапорте, показания лица, привлекаемого к административной ответственности последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Суд доверяет показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, так как эти показания соответствуют другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора указанного лица со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании, установлено не было, а сам ФИО2 не заявлял суду о возможности такого оговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части постановления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Так совершенное ФИО2 деяние относится к административным правонарушениям в ФИО5 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обстоятельством смягчающим его ответственность суд считает раскаяние в содеянном. Обстоятельствами отягчающими ему ответственность суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, характер нарушения допущенный ФИО2, его виновность в совершении названного правонарушения, данные о его личности, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты на уплату административного штрафа: получатель: <данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский ФИО1 суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: