Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4086/2022 ~ М-3789/2022 от 25.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                               город Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Селезневой Е.И.

секретаре судебного заседания              Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело            № 2а-4086/2022 по административному иску прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области об исключении из обработки налоговой декларации, предоставленной ООО "МЕГА",

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самары, действующий в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд г. Самары с административным иском к административному ответчику об обязании МИ ФНС России № 22 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2020 года, обязании МИ ФНС России № 22 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2020 года.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 22 по Самарской области о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты>. По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> за 4 квартал 2020 года, установлено, что директором ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты>, являлся ФИО1.Установлено, что юридический адрес регистрациисовпадает с местом регистрации руководителя/учредителя.В рамках проведенных контрольных мероприятий налогового контроля МИ ФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> установлена неуплата НДС за период 4 квартал 2020 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственныхотношении, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.В ходе проведения анализа банковских выписок ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> за 2020 год установлен транзитный характер операций по расчетным счетам без реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.В ходе анализа расчетного счета ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> за 2020 год установлен вывод денежных средств из оборота (на физических лиц, обналичено).На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020, выявлено, что налогоплательщик ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительного поставщика на сумму 376 811 158,30 руб., и НДС с реализации 62 801 859,47 рублей.Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», отражены операции с ООО «ФИО2» ИНН <данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в отношении которого внесена запись о недостоверности 05.05.2022).ООО «ФИО2» ИНН <данные изъяты> является единственным поставщиком по книге покупок ООО «МЕГА».Также установлено, что у ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> и контрагентов ООО «ФИО2» ИНН <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, при представлении налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2020 значился ip-адрес: <данные изъяты>.ООО «МЕГА», являясь «транзитной» организацией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, указанные действия осуществлялись исключительно на уклонение от налогообложения.Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2020, ООО «МЕГА» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговой декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.Вместе с тем, данные налоговые декларации приняты МИ ФНС России № 22 по Самарской области.В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МЕГА» участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и участвует в «цепочке» сомнительных операций, организованных третьими лицами.ООО «МЕГА», являясь «транзитной» организацией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, указанные действия осуществлялись исключительно на уклонение от налогообложения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Мосталыгина А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Юсубов Ю.Э.О. не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, ООО "МЕГА"явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Самары проведена проверка информации МИ ФНС России № 22 по Самарской области о результатах проведенных контрольных мероприятий в отношении деятельности ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты>.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> за 4 квартал 2020 года, установлено, что директором ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты>, являлся ФИО1, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ(л.д.17-21).

Установлено, что юридический адрес регистрациисовпадает с местом регистрации руководителя/учредителя.

В рамках проведенных контрольных мероприятий налогового контроля МИ ФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> установлена неуплата НДС за период 4 квартал 2020 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственныхотношении, то есть совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

В ходе проведения анализа банковских выписок ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> за 2020 год установлен транзитный характер операций по расчетным счетам без реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.

В ходе анализа расчетного счета ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> за 2020 год установлен вывод денежных средств из оборота (на физических лиц, обналичено).

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020, выявлено, что налогоплательщик ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительного поставщика на сумму 376 811 158,30 руб., и НДС с реализации 62 801 859,47 рублей.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», отражены операции с ООО «ФИО2» ИНН <данные изъяты> (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в отношении которого внесена запись о недостоверности ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> является единственным поставщиком по книге покупок ООО «МЕГА».

Также установлено, что у ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> и контрагентов ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, при представлении налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2020 значился ip-адрес: <данные изъяты>.

ООО «МЕГА», являясь «транзитной» организацией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, указанные действия осуществлялись исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 4 квартал 2020, ООО «МЕГА» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговой декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Вместе с тем, данные налоговые декларации приняты МИ ФНС России № 22 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «МЕГА» участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и участвует в «цепочке» сомнительных операций, организованных третьими лицами.

ООО «МЕГА», являясь «транзитной» организацией, полученные денежные средства не направляло на какие-либо хозяйственные цели, указанные действия осуществлялись исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе проведенных мероприятий налогового контроля «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе МНК фактами, является основанием для признания сделок фиктивными.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий- контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

-подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

-отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальнойпредпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года №-О,обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговыхвычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателетоваров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом необоснованно приняты в обработку налоговые декларации ООО «МЕГА» по НДС за период 4 квартал 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 КАС, ст.27, 35 «О прокуратуре Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административные требования прокурора Советского района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области об исключении из обработки налоговой декларации, предоставленной ООО "МЕГА"– удовлетворить.

Обязать МИ ФНС России № 22 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации, представленные ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2020 года.

Обязать МИ ФНС России № 22 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций, представленных ООО «МЕГА» ИНН <данные изъяты> по НДС за 4 квартал 2020 года.

Обязать МИ ФНС России № 22 по Самарской области незамедлительно исполнить решение суда с момента вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.

Судья                                                                Е.И.Селезнева