Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 (2-1780/2019;) ~ М-1129/2019 от 24.09.2019

гражданское дело № 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Старобахиной Е.С, Старобахину О.А., Старобахиной О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Старобахиной Е.С., Старобахину О.А., Старобахиной О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 58114 рублей 13 копеек, судебных расходов в размере 1944 рублей.

Требования мотивированы тем, что Старобахина Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Старобахин О.А. и Старобахина О.А. (проживала в указанном выше жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ) являются членами семьи собственника. По данному адресу предоставляются коммунальные услуги по отоплению. В течение длительного периода времени, обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58114 рублей 13 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно в соответствии с периодом их проживания. Так, со Старобахиной Е.С., Старобахина О.А., Старобахиной О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27093 рублей 66 копеек, пени в размере 22625 рублей 57 копеек; со Старобахиной Е.С., Старобахина О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4402 рублей 71 копейки, пени в размере 3992 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рублей.

Истец ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчики Старобахина Е.С., Старобахин О.А., Старобахина О.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчик Старобахина Е.С. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о признании исковых требований, в котором также просила о снижении неустойки до разумного предела. Ответчик Старобахина О.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении требований истца, мотивировав тем, что по указанному адресу фактически не проживает с 2010 года, в подтверждение представив соответствующие документы. Ответчик Старобахин О.А. об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо администрация Озерновского сельсовета, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, от главы сельсовета поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие такового.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.249 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).

В силу с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ч.2-4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами местного самоуправления (ст.156,157 ЖК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Старобахиной Е.С., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Енисейэнергоком» и Старобахиной Е.С. заключен договор на оказание коммунальных услуг, предметом которого является возмездное приобретение последней у ЗАО «Енисейэнергоком» коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии на отопление, водоотведения, холодной воды, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы: Старобахина Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Старобахин В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Старобахин О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Старобахина О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными в материалы дела адресными справками.

ООО «Енисейэнергоком», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58114 рублей 13 копеек, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 27093 рублей 66 копеек, пени в размере 22625 рублей 57 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4402 рублей 71 копейки, пени в размере 3992 рублей 19 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные коммунальные услуги, ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Енисейэнергоком» мировым судьей судебного участка №23 в
г.Енисейске и Енисейском районе вынесен судебный приказ № о взыскании со Старобахиной Е.С., Старобахина О.А., Старобахиной О.А. в пользу ООО «Енисейэнергоком» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31496 рублей 37 копеек, пени за несвоевременную уплату за указанный период 26617 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 972 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 290 рублей 75 копеек, а всего 59376 рублей 88 копеек. Однако данный судебный приказ был отменен по заявлению Старобахиной О.А. на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков со Старобахиной Е.С., Старобахина О.А., Старобахиной О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Старобахина О.А. в спорный период времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживала, адресом ее места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно: копией трудовой книжки, справкой ООО Управляющая компания «СОФ» (о проживании по указанному выше адресу без постановки на регистрационный учет и оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанный период), копией договора на долевое участие в строительстве, копией договора об уступке прав, копией акта приема-передачи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о возложении на ответчика Старобахину О.А. как на члена семьи собственника обязанности оплачивать коммунальные услуги - отопление, предоставляемые в жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку такой услугой в спорный период фактически не пользовалась.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признание иска ответчиком Старобахиной Е.С. суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, со Старобахиной Е.С. и Старобахина О.А. подлежит взысканию 31496 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета: 27093 рубля 66 копеек + 4402 рубля 71 копейка.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 26617 рублей 76 копеек, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22625 рублей 57 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3992 рубля 19 копеек.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе самостоятельно уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно правовой позиции Верховного суда, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, ответчиками не оспаривается.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер основной задолженности по оплате коммунальных услуг, период образования задолженности, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд признаёт, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с учетом ограничений, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с 26617 рублей 76 копеек до 7 000 рублей, определив ее взыскание в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Несмотря на уменьшение размера неустойки, оплаченная истцом ООО «Енисейэнеркогом» госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени, согласно п.2 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 1944 рубля.

В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Старобахиной Е.С,, Старобахина О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31496 рублей 37 копеек, а также пени в размере 7000 рублей, а всего 38496 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать со Старобахиной Е.С,, Старобахина О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972 (девятьсот семьдесят два) рубля, с каждого.

В удовлетворении заявленных требований к Старобахиной О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко