Решение по делу № 2-1399/2018 ~ М-1239/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,    

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова О. А. к индивидуальному предпринимателю Классен А. В., Классен А. В. о защите исключительных прав на произведение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пятков О.А. обратился в суд с иском к ответчикам о защите исключительных прав на произведение, согласно которого просил запретить ответчикам использовать изображения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О. А. любым образом, взыскать компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав на произведение в размере 200000 рублей с каждого из ответчиков.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является обладателем исключительных прав на серию из 2 графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек. Ответчик Классен А.В. длительное время работал у истца, имел доступ к изображениям. После увольнения в 2017году с предприятия истца, в тайне от истца и без его согласия ответчики совместно разместили на интернет сайте ritual22-opt.ru указанных изображений с предложением о продаже изделий, сделанных на их основе. Истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части требований запретить ответчикам использовать изображения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О. А. любым образом прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске, основаниям. Указали на тот факт, что нарушение является повторным, так как ране ответчики утверждали, что удалили все изображения с сайта, однако сейчас два изображения снова присутствуют на сайте.

Ответчик индивидуальный предприниматель Классен А.В., ответчик Классен А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Классен А.В. в судебном заседании возражал против исковых требований в заявленном размере, указал, что не оспаривает наличие двух изображений на сайте, так как они не были удалены сразу ввиду того, что их не заметили, они расположены не на главной вкладке. Указал, что заявленный размер чрезмерно завышен.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Как предусмотрено статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, по общему правилу, использование любого произведения, независимо от его достоинства и ценности, возможно только с согласия автора или иного правообладателя. В отношении фотографических произведений и произведений изобразительного искусства Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случай свободного использования, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты ему вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения.

Место следует признать открытым для всеобщего посещения, если доступ к нему возможен по желанию любого субъекта, независимо от платности такого визита или размера платы.

Законодатель определяет Интернет как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, Пятков О.А. является автором спорных графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек.

Таким образом, суд считает установленным, что автором 2 графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек является истец, в связи с чем обладает правом на защиту результатов интеллектуальной деятельности.

Пункт 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения. Кроме того, правообладатель вправе требовать от иных лиц, незаконно использующих результаты интеллектуальной деятельности, прекратить их использование.

Материалами дела установлено, что Пятков О.А. является правообладателем 2 графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек. Доказательств принадлежности исключительных прав на указанные произведения иным лицам ответчиками суду не представлено.

Разместив на сайте ritual22-opt.ru 2 графических изображения по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек ответчики нарушили исключительное право Пяткова О.А. на произведение, что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Оценивая требования истца к ответчикам индивидуальному предпринимателю Классен Анатолию Валериевичу и Классен Андрею Викторовичу, суд приходит к выводу, что именно обоими ответчиками нарушены исключительные права Пяткова О.А. на произведение. Ввиду того, что именно Классен А. В. выступил заказчиком разработки сайта в интересах и для осуществления предпринимательской деятельности ИП Классен А.В. Контактная информация обоих ответчиков была размещена на сайте. Более того, ответчики не оспаривали факта использования изображений истца на сайте, а также тот факт, что были осведомлены о принадлежности именно Пяткову О.А. изображений. Указанные обстоятельства установлены решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА.

Доказательств правомерности использования 2 графических изображений по тематике ритуальных оградок, крестов, столиков и скамеек ответчики суду не представили.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, при определении размера компенсации, суд учитывает что права на произведения принадлежат одному правообладателю, а также характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, материальное положение ответчика, ответчика - индивидуального предпринимателя, тот факт, что нарушение совершено после вынесения решения суда в отношении одних и тех же графических изображений, которым ответчикам запрещено использование спорных изображений, принимает решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 40000 рублей, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков ИП Классен А.В., Классен А.В. в пользу истца.

Доводы истца о том, что изображения были размещены повторно, что в действиях ответчиков присутствует злой умысел, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Так, Ответчики действительно использовали на сайте изображения, исключительные права на которые принадлежат Пяткову О.А. Между тем, после вынесения решения суда ДАТА изображения в количестве 12 были удалены с сайта, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, два изображения остались размещенными сайте. Доказательств того, что ответчиками были удалены все изображения истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что после состоявшегося решения суда ответчики повторно разметили эти изображения.

В связи с чем, суд не принимает доводы истца в этой части ко вниманию.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о запрете ответчикам использовать изображения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О. А. любым образом, ввиду того, что решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА указанный запрет установлен, истцом не представлено обоснования необходимости установления повторного запрета ответчикам использовать любым образом изображения, авторские права на которые принадлежат Пяткову О. А..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пяткова О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Классен А. В. в пользу Пяткова О. А. компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав на произведение в размере 40000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5200 рублей.

Взыскать с Классен А. В. в пользу Пяткова О. А. компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав на произведение в размере 40000 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова