Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 ~ М-95/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-219/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к Седининой Екатерине Михайловне

о взыскании задолженности по договору кредитования

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Седининой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № КD13881000057228 в размере 666 162 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 861 руб. 62 коп.

В обоснование заявления указано, что 04.04.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № КD13881000057228, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 449 700 руб. сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 8 268 руб., размер последнего платежа – 8 554,95 руб., день погашения – 4 число каждого месяца, дата последнего платежа – 04.04.2024 г., процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,12% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 666 162,49 руб.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 666 162,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сединина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации, по месту проживания. В уведомлении о вручении имеется подпись, однако отсутствует расшифровка подписи.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Седининой Е.М. заключено кредитное соглашение № КD13881000057228, по условиям которого Седининой Е.М. предоставлен кредит в сумме 449 700 руб. на срок 120 мес. с процентной ставкой 18% годовых (л. д. 16-18).

Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.6.4-6.5 кредитного соглашения).

Сединина Е.М. была ознакомлена с кредитным соглашением, его условия разъяснены ей и понятны, условия кредитного соглашения полностью соответствуют ее интересам, подтвердила надлежащее исполнение всех принятых на себя обязательств (л.д. 18).

В соответствии с п.5.3 кредитного соглашения, банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом (л.д. 17).

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, по которому ООО «ЭОС» приняло права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Стороны согласовали, что перечень кредитных договоров указанных в реестре является закрытым и дополнению не подлежит. Датой перехода прав является 07 декабря 2016 г. (л.д. 50-52). Платежным поручением от 07.12.2016 подтверждается оплата ООО «ЭОС» по договору об уступке прав (требований) (л.д. 53).

В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования указано, что ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам Седининой Е.М. по кредитному договору № КD13881000057228 от 04.04.2014 в размере 666 162,49 руб. (л.д. 44). В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 39-42).

Факт ненадлежащего исполнения Седининой Е.М. обязательств по погашению кредита подтверждается расчетами истца (л.д. 43, 46-47).

Поскольку факт нарушения заемщиком условий договора установлен, доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом и признан правильным, ответчиком не представлен контррасчет, заявленные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 9 861,62 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д. 7).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Седининой Екатерины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 13881000057228 от 04.04.2014 года в размере 666 162 рубля 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 449 700 рублей, задолженность про центам – 216 462 рубля 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 861 рубль 62 копейки, всего 676 024 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Завертяева