Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

         14 марта 2017 года                                                                                <адрес>

         Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гулевича М.И.,

при секретаре Карнауховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Сиясата Н. О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алиев С.Н.О. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № регион. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении, представил все необходимые документы для урегулирования наступившего убытка. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании, поэтому ремонт возможен только на станции технического обслуживания, имеющей статус официального дилера марки <данные изъяты>. Однако направление на ремонт у официального дилера выдано не было.

Согласно заключениям ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> руб. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере составили <данные изъяты> руб. расходы по оценке утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, в котором просил уплатить страховое возмещение и расходы на проведение экспертизы в общем размере <данные изъяты> руб. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Д.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Алиеву С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № регион застрахован у ответчика по договору страхования КАСКО, согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб. страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Форма возмещения по договору при повреждении автомобиля установлена натуральная - путем направления автомобиля на СТОА по направлению страховщика.

Согласно пп. 8.9 Приложения 2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается Страховщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Решение о страховой выплате оформляется актом о страховом случае, в случае отказа в страховой выплате страховщик письменно сообщает об этом заявителю.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, под управлением Попова В.Н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с извещением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику повторно, однако ответа не поступило.

Таким образом, судом установлено, что истец дважды обращался к ответчику с заявлением о возмещении, представил все необходимые документы для урегулирования наступившего убытка. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании, поэтому ремонт возможен только на станции технического обслуживания, имеющей статус официального дилера марки Brilliance. Однако в сроки, предусмотренные законодательством РФ о страховании, а также вышеуказанным договором страхования направление на ремонт на СТОА у официального дилера выдано не было, страховое возмещение не выплачено

Согласно заключениям ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. составленным по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ДД.ММ.ГГГГ руб., утрата товарной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> руб. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере составили <данные изъяты> руб. расходы по оценке утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы, подготовки и направлении претензии. Ответ на претензию не получил.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. После получения письменного заявления о наступлении страхового случая страховщик обязан провести осмотр предъявленного страховщику для осмотра поврежденного ТС.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из договора страхования усматривается, что сторонами выбрана одна из форм выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив необходимые документы, при этом направление на ремонт истцу выдано не было.

Вместе с тем, по условиям договора страхования в данном случае обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменится при этом только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, у страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство. Поэтому довод о том, что договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме, противоречит требованиям действующего законодательства. Условия договора страхования относительно способа возмещения ущерба противоречат вышеприведенному толкованию названых норм материального права, поэтому истец, являясь потребителем, вправе в любой момент отказаться от такой услуги как ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, а поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба автомобилю истца не установлено, следовательно, в силу требований ст.ст. 927, 929, 930, 931, 942, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 15 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в денежном выражении являются обоснованными.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера недоплаченного возмещения <данные изъяты> руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ключевой ставки Банка России - 8,25 % составляет <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование денежными средствами является по сути дела неустойкой, которая подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГПК РФ до <данные изъяты> рублей, что будет соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении ПАО СК «Росгосстрах» от удовлетворения требований Алиева С.Н. в досудебном порядке, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева С.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, у суда имеются все основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

По настоящему делу общая сумма для взыскания без учета судебных расходов, составит <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. + утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. + моральный вред <данные изъяты> рублей), 50% от этой суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

Поскольку истцом заявлены требования на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителя», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины суд, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в общем размере 3082 руб. (2782 руб. + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.927, 929 ГК РФ, ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева Сиясата Н. О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева Сиясата Н. О. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено в течение пяти дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Судья                                                            М.И. Гулевич