Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2021 ~ М-478/2021 от 07.06.2021

Дело №2-576/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» к Рыкунова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК – Инвест») обратилось в суд с иском к Рыкунову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рыкуновым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 698519,25 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. При этом ответчик, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако надлежащим образом условия договора не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 797347,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11173,47 рублей. Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя С ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК – Инвест» в отношении Рыкунова А.И. по кредитному договору № было отказано. Однако, на основании договора уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-9, ПАО Сбербанк передало, а ООО «ГНК – Инвест» приняло задолженность по данному должнику в размере 887889,57 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия искового заявления ПАО «Сбербанк») по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда) начислены проценты за пользование займа в размере 79368,94 рублей. Просит суд взыскать в пользу ООО «ГНК Инвест» с Рыкунова А.И. задолженность по кредитному договору в размере 79368,94 рублей, а также судебные расходы в сумме 2591,07 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ГНК Инвест» для участия в деле своего представителя не направил. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования поддержали. Согласны на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Рыкунов А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика Рыкунова А.И. надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, положения ст. 807ч.1, ст. 809ч.1, ст. 819 ГК РФопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Рыкуновым А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 698519,25 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график погашениязадолженностисторонами подписаны, никем не оспариваются.

Кредитным договором установлено (п. 1.1 Кредитного договора), что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Рыкуновым А.И. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, Рыкунов А.И. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и Рыкуновым А.И.; взыскана с Рыкунова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797347,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11173,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "ГНК-Ивест" и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки права требования №ПЦП13-9, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступило права требования взыскания кредитной задолженности с ответчика истцу.

Согласно акту приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ГНК - Инвест» перешло право требования по кредитному договору к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рыкунова А.И., сумма уступаемых прав составила 887889,57 рублей.

Истец ООО «ГНК - Инвест» уведомил должника Рыкунова А.И. о состоявшейся уступке права требования между ПАО «Сбербанк России» и и истцом.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя С ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК – Инвест» в отношении Рыкунова А.И. по кредитному договору № было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Дымовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ГНК – Инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыкунова А.И задолженности по кредитному договору отказано в виду спора о праве.

Согласно расчету, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 79368,94 рублей проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по иску видно, что ответчик должным образом не исполнял принятые на себя обязанности по погашению полученного кредита. Следовательно, он несет ответственность в силу закона и подписанных им условий кредитного договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО «ГНК – Инвест» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по свой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предусмотренными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэту при разрешения спора о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При заключении договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Договор недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение денежных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить истцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Таким образом, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении договора с кредитной организацией на устраивающих их условиях получения займа.

П. 3.2.1 кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено о начислении процентов по дату окончательного погашения задолженности.

Таким образом, после вступления в силу решения суда об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохранятся возможность к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (процентам) № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Рыкунова А.И. в сумме 79368,94 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате ООО «ГНК – Инвест» государственной пошлины в размере 2591,07 рублей.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591,07 рублей, суд счел необходимым взыскать в пользу ООО «ГНК – Инвест» с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» к Рыкунова А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рыкунова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79368 (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с Рыкунова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК – Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2591 (две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.