Решение по делу № 2-3487/2013 ~ М-2982/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-3487/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

Киселева И.Н. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В исковом заявлении представитель истца гр. Кожевников Д.А., действующий на основании доверенности указал, что <...> года в <...> на .... км. автодороги «....» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель Устечев Е.Н., управляя принадлежащем ему на праве собственности ТС ...., нарушил требования п. 1.5 и п. 10.1 правил дорожного движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении ТС ...., принадлежащем истцу на праве собственности. В результате ДТП Устечев Е.Н. получил телесные повреждения и был госпитализирован с места ДТП в ближайшее медицинское учреждение в бессознательном состоянии. В связи с этим, информация о наличии у Устечева Е.Н. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности отсутствовала и не была внесена в справку о ДТП, выданную сотрудниками ГИБДД г. Ухты. Данный факт не позволил истцу обратиться в страховую организацию за страховым возмещением. <...> истцу удалось связаться с виновником ДТП. От него она получила сведения о том, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». <...> года истец обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» в г. Ухта и предоставила весь комплект документов, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. Но, несмотря на это, ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату по неизвестным причинам. На претензию (требование) от <...> года ООО «Росгосстрах» не ответило. В соответствии с отчётом № ...., выполненным независимым оценщиком (экспертом), стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет: без учёта процента износа заменяемых деталей ...., с учётом процента износа заменяемых деталей ..... В соответствии с отчётом независимого оценщика (эксперта) № .... стоимость компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства истца составляет ..... На основании этого же отчёта рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляла ..... Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость ТС превышает стоимость восстановительного ремонта и ТС пригодно к восстановлению, общий размер ущерба, причинённого истцу и подлежащего возмещению, составляет ..... В рамках договора обязательного страхования ТС ООО «Росгосстрах» должно было возместить ущерб в размере ..... ООО «Росгосстрах» обязано уплатить ей неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения. Разница между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО и суммой реального ущерба составляет ..... Указанную выше сумму должен был возместить виновник ДТП. Но Устечев Е.Н. добровольно застраховал в ООО «Росгосстрах» свою гражданскую ответственность (сверх суммы по договору ОСАГО) на сумму ..... В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ истец предъявила <...> года ООО «Росгосстрах» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности Устечева Е.Н. В соответствии с п. 37 Правил ДоСАГО, ООО «Росгосстрах» в течение 25 рабочих дней (т.е. до <...> года) должно было произвести ей страховую выплату. Но выплаты со стороны ООО «Росгосстрах» не последовало. На основании изложенного считает, что сумма ущерба в размере .... подлежит возмещению со стороны ООО «Росгосстрах» в рамках договора ДоСАГО. ООО «Росгосстрах» должно выплатить проценты за пользование неправомерно удержанными (в рамках договора ДоСАГО) денежными средствами в размере ..... В результате неоказания услуги страхования по вине ООО «Росгосстрах», истец была вынуждена обратиться за юридической помощью с целью защиты нарушенных потребительских прав и урегулирования разногласий со страховщиком в претензионном порядке. За оказание юридической помощи она по договору № .... от <...> года уплатила ...., что подтверждается квитанцией серии .... от <...> года. Кроме этого, в результате невыполнения ООО «Росгосстрах» своих обязательств, она была вынуждена за свой счёт организовать проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта ТС и по установлению величины УТС, за которые она заплатила .... (из них .... - комиссия), что подтверждается поручением на перечисление средств от <...> года. Общая сумма ущерба, возникшего в результате невыполнения ООО «Росгосстрах» своих обязательств по договорам, в виде расходов на юридическую помощь и экспертизы составляет ..... Расходы на юридическую помощь в рамках досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с исполнителем услуги, а так же расходы на организацию и проведение независимых экспертиз, в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются реальным ущербом и относятся к расходам, которые она произвела с целью восстановления нарушенного права. ООО «Росгосстрах», незаконно не выплатив положенное ей страховое возмещение и, тем самым, грубо нарушив её права потребителя, причинило ей моральный вред, выразившийся в следующем: нарушение потребительских прав заставило чувствовать себя униженной и оскорбленной, причиняя нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду, переживать за финансовое благополучие семьи; в результате неоказания ООО «Росгосстрах» услуги, испытала эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность, и, как следствие, конфликты в семье и на работе; отсутствие технически исправного транспортного средства лишило возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь её семьи, причиняя ей и её близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. Причинённый моральный вред она оценивает в ..... Для защиты своих нарушенных прав в суде она обратилась за дополнительной юридической помощью. За оказание юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления и представление её интересов в суде, по договору .... от <...> оплатила 7.000 рублей, что подтверждается квитанцией серии .... от <...> года. Данные расходы на оплату услуг представителя, действующего в рамках судебного процесса, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в её пользу. Для надлежащего оформления полномочий представителя она выписала нотариально удостоверенную доверенность. За осуществление нотариальных действий она уплатила ..... На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответччика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму страхового возмещения в размере ....; в рамках договора ДоСАГО в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму страхового возмещения в размере ....; неустойку (пеню) в размере, определённом на день судебного решения; проценты за пользование неправомерно удержанными денежными средствами в размере ....; реальный ущерб в виде расходов на юридическую помощь в рамках претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с исполнителем услуги, а так же расходов на организацию и проведение независимых экспертиз в размере ....; судебные расходы и расходы на представителя в сумме ....; компенсацию за моральный вред в размере ....; штраф в размере 50 процентов от суммы, взыскиваемой с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представлен отзыв на исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца гр. Кожевников Д.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мальцева О.С., действующая на основании доверенности указала, что ООО «Росгосстрах» не согласно с заявленными требованиями. В отзыве подробно изложена позиция представителя ответчика по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании третье лицо Устечев Е.Н. исковые требования признал и показал, что страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено страховой компанией, так как его гражданская ответственность застрахована как по полису ОСАГО, так и по полису ДОСАГО.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> года около <...> на .... км. автодороги .... Ухтинского района произошло дорожно-транспортное происшествие: Устечев Е.Н. управляя автомашиной ...., не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ...., принадлежащей истцу Киселевой И.Н., под управлением гр. А.Ю. Вина Устечева Е.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Гражданская ответственность собственника автомашины .... Устечева Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), страховой полис ...., срок действия с <...> года по <...> года и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ДСАГО), страховой полис серии .... от <...> года, срок действия с <...> года по <...> года.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно данного Закона при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в соответствии с договором обязательного страхования у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 данного Закона. Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. «А» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. «Б» ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно договора ДСАГО от <...> года, заключенного между ООО «Росгосстрах» и гр.Устечевым Е.Н. страховая сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность определена в ...., по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» , по договору страхования возможно применение безусловной франшизы. Безусловная франшиза предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы (п.14); страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования (п.38). Таким образом, по договору ДСАГО, ООО «Росгосстрах» несет ответственность в размере ..... (..... страховая сумма по договору ДСАГО – ..... безусловная франшиза).

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя и средних сложившихся цен регионе, в котором происходит урегулирование убытков. Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта. Стоимость экспертизы включается в размер страховой выплаты.

Согласно представленного истцом отчета № .... от <...> года, выполненного ИП Т.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила ....., стоимость ремонта транспортного средства с учетом процента износа составила .....

Суд, оценив отчет ИП Т.Е., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не принимает заключение № .... от <...> года, составленный ЗАО «Технэкспро» в связи с тем, что примененные в расчете стоимости нормо-часа ремонтных и малярных работ, стоимости запасных и комплектующих частей явно занижены и не соответствуют стоимости нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, стоимости запасных и комплектующих частей в г. Ухта Республики Коми.

Суд считает правомерным применение в отчете ИП Т.Е. стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины истца и стоимости необходимых запасных частей и материалов в соответствии со средними рыночными ценами, сложившимися в Ухтинском районе Республики Коми на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства, так как истец, проживая в г. Ухта будет ремонтировать автомашину именно в г. Ухта, покупая здесь же необходимые детали и материалы для ремонта автомашины. Применение же средних цен в целом по Республике Коми не будет отвечать требованию ст. 15 ГК РФ о полном возмещении истцу причиненных ему убытков. Кроме того, из расчета ЗАО «Технэкспро» не следует, что стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению автомашины и стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен именно по Республике Коми, а не по другому региону Российской Федерации, документальных подтверждений этому суду не представлено.

Истцом представлен отчет № .... от <...> года, выполненный ИП Т.Е.., согласно которого величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца, <...> года выпуска составила ....., рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составила .....

Суд, оценив отчет ИП Т.Е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данный отчет, который содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Данное Решение было оставлено без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № КАСо7-566. В решении Верховного суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на возмещение со страховой компании утраты товарной стоимости, которая определена в размере .....

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .... - лимит ответственности страховой компании, по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..... (..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца + ..... величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца – ..... лимит ответственности страховой компании), всего .....

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. ст. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперта, стоимость экспертизы включается в размер страховой выплаты.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчетов ИП Т.Е. ...., данные расходы подтверждены чеком от <...> года.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за услуги банка ОАО «Сбербанк России» при перечислении оплаты отчетов ИП Т.Е. в размере ...., данные расходы подтверждены чеком от <...> года, расходы истца по оформлению доверенности на представителя от <...> года, удостоверенной нотариусом Ухтинского нотариального округа И.С. в размере ....., данные расходы подтверждены оригиналом доверенности приобщенной к материалам данного гражданского дела.

В соответствии с п. 70 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения, с необходимыми для производства выплаты документами обратилась в ООО «Росгосстрах» 04 <...> года, в этот же день документы были получены сотрудником страховой компании. В соответствии с ст. 13 Закона и п. 70 Правил, страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение или направить истцу мотивированный отказ в выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и документов истца, то есть до <...> года.

Довод представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что у них не было оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что в справке о ДТП не были указаны номера водительских удостоверений водителей Устечева Е.Н. и А.Ю., суд считает несостоятельным. Согласно п. 44 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных полиции. Справка о дорожно-транспортном происшествии серии .... от <...> года была представлена истцом в страховую компанию, не указание в данной справке номера водительских удостоверений водителей Устечева Е.Н. и А.Ю. не является основанием для не выплаты страховой компанией страхового возмещения при наличии у страховой компании полного пакета необходимых для осуществления страховой выплаты документов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения. Расчет неустойки следующий: ..... – размер невыплаченного страхового возмещения х 8,25% ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность х 1/75 х 98 дней количество дней просрочки с <...> года по <...> года (дата вынесения решения) = <...>.

В соответствии с п. 44 Пленума № 20, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150, страховщик обязан в течении 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения, с необходимыми для производства выплаты документами обратилась в ООО «Росгосстрах» <...> года, в этот же день документы были получены сотрудником страховой компании. В соответствии с п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» , страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение в течение 25 рабочих дней с даты получения документов, то есть до <...> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за просрочку уплаты страхового возмещения осуществляется по следующей формуле: сумма страхового возмещения х количество дней просрочки с <...> года по <...> года (день подачи иска) х учётная ставка банковского процента 8,25% на день заявления требования и день вынесения решения / количество дней в году 360: <...>. х 62 дня х 8,25% : 360 = <...>.

Согласно п.1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 45 Пленума № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Фактом обращения истца (как потребителя) с требованием к ответчику следует признать направление ответчику претензии о выплате страхового возмещения и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения претензии – <...> года, с момента получения копии искового заявления – <...> года и до вынесения решения суда – <...> года у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

Размер штрафа составляет ..... (..... + ..... + ..... + ..... + ..... +..... + .....) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили ....., данная сумма подтверждена документально договором на оказание юридических услуг № .... от <...> года, квитанцией № .... от <...> года, договором на оказание юридических услуг № .... от <...> года, квитанцией № .... от <...> года. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Киселевой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киселевой И.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ....., в счет возмещения расходов по оплате отчетов ИП Т.Е. – ....., в счет возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности – ....., в счет возмещения расходов по оплате комиссии ОАО «Сбербанк России» -....., неустойку за просрочку срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения – ....., проценты за просрочку уплаты страхового возмещения – ....., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –....., всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 15 октября 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева