Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-325/2019 от 04.03.2019

Материал №4/1-325/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 09 апреля 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кизимовой Д.А., действующей по доверенности,

защитника – адвоката Поршиной Н.Г., представившей удостоверение №150 от 27.12.2002 и ордер №5 от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства адвоката Поршиной Н.Г. и осужденной Тюриной Ю.В. об условно-досрочном освобождении,

установил:

Тюрина Ю.В. осуждена приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.09.2014 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (Начало срока – 15.06.2014, конец срока – 25.05.2021).

Адвокат Поршина Н.Г. в интересах осужденной Тюриной Ю.В. и осужденная обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении последней от отбывания наказания, указывая, что к настоящему времени осужденной отбыто более 2/3 срока наказания, встала на путь исправления, проявляет себя с положительной стороны, имеет поощрения.

Рассмотрев ходатайства, выслушав адвоката и представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тюрина Ю.В., содержась в ФКУ ИЗ-№ г.Ульяновска, режим содержания не нарушала. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия отбывает наказание с 18.11.2014. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроена, к труду относится добросовестно. Имеет 5 поощрений. За нарушения режима содержания дважды была наказана в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает в них активное участие. Поддерживает связь с гражданским мужем. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала частично. На профилактическом учете не состоит.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения, возмещение (полностью или частично) причиненного преступлением вреда.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и добросовестном отношении к труду, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

     Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, установлено, что осужденная имеет 5 поощрений, но вместе с тем, за нарушения режима содержания дважды наказывалась в дисциплинарном порядке. Указанное свидетельствует о том, что последняя неоднократно игнорировала установленные в исправительном учреждении правила поведения.

        Разрешая ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, всесторонне исследовав в судебном заседании данные о личности последней, характеризующие ее в период отбывания наказания, отношение к труду и другие имеющие существенное значение обстоятельства, и, с учетом оценки представленных материалов в полном объеме, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

        При этом, суд учитывает, что осужденная отбыла установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет поощрения, трудоустроена.

     Таким образом, отбытие установленного законом срока не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденной, поскольку данное обстоятельство должно учитываться в совокупности с другими значимыми для решения данного вопроса данными.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст.103 УИК РФ, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Поддержание социальных связей, трудоустройство, активное участие в воспитательных мероприятиях не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и наряду с иными характеризующими осужденную сведениями не могут расцениваться как основополагающий аспект при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства при вынесении обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Мнение исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами. Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанном в определении от 20.02.2007 №110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

Уголовный и уголовно-исполнительное законодательство предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания, на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у последней сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о ее полном исправлении и перевоспитании. Применение к осужденной мер поощрения и иные положительно характеризующие ее сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденной, которая возможна только в условиях контроля его поведения со стороны администрации колонии.

В ходе рассмотрения ходатайств судом не установлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденной, которые свидетельствовали бы об устойчивости и определенности характера ее поведения, и что в настоящее время она утратила общественную опасность и для исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что осужденная Тюрина Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что цели наказания, в том числе, направленные на восстановление социальной справедливости, в отношении осужденной еще не достигнуты, и она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и более длительном контроле за поведением со стороны органа, исполняющего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства адвоката Поршиной Н.Г., действующей в интересах осужденной Тюриной Ю.В. и ходатайства осужденной Тюриной Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова