Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2013 ~ М-2179/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-2079/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием истца Кучеренко Д.С.,

представителей ответчика по доверенностям Мельник Н.П. и Ореховой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Кальгина М.Н.,

представителя третьего лица Басыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Д.С. к открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Коммерческому банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество), Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении залога недвижимого имущества, прекращении записи об ипотеке,

установил:

Кучеренко Д.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК»), Коммерческому банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО КБ «ИТБ»), Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области) о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении залога недвижимого имущества, прекращении записи об ипотеке.

В процессе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что между ним и Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей под 13 процентов годовых сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1.6. Кредитного договора его право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого объекта недвижимости, удостоверены закладной от <дата>, зарегистрированной УФРС по Саратовской области <дата>. Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с Разделом 5 закладной составляет 5 073 000 рублей. Таким образом, квартира с <дата> находится в залоге у ЗАО «<данные изъяты>». В связи с банкротством ЗАО «<данные изъяты>» права кредитора по кредитному договору были переданы ОАО «<данные изъяты>». Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» постановлено обратить взыскание на заложенную квартиру, установить начальную продажную стоимость в размере 5073000 рублей. Из денежных средств, вырученных в результате реализации заложенного имущества, выплатить в пользу ОАО «<данные изъяты>»: 2 792 541 рубль 03 копейки - задолженность по возврату суммы кредита; 512 510 рублей 01 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на <дата>, рассчитав проценты за пользование кредитом, исходя из 13 процентов годовых, начисляемых на сумму долга 2 792 541 рубль 03 копейки, начиная с <дата> по день реализации заложенного имущества; пени за нарушение сроков возврата кредита, начисляемую за просрочку возврата суммы кредита по состоянию на <дата> в размере 17 828 рублей, рассчитав пени по ставке 0,02 процента в день по день реализации заложенного имущества; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по займу по состоянию на <дата> в размере 13 756 рублей рассчитав неустойку по ставке 0,02 процента за каждый день на ежемесячную сумму оплаты процентов, начиная с <дата> по день реализации заложенного имущества на торгах. <дата> он обратился в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «АРИЖК» через банк-агент ОАО КБ «ИТБ» с заявлением о возможности реструктуризировать задолженность по кредиту, предоставить информацию о сумме долга и доказательства передачи ОАО «АРИЖК» прав кредитора по кредитному договору. В соответствии с ответом № от <дата> ему отказано в возможности реструктуризировать кредит, а также указано, что уведомление о переходе прав по закладной <дата> было ошибочно направлено по другому адресу. Кроме того, ему представлена копия определения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> о замене стороны по гражданскому делу № взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «АРИЖК», в соответствии с которым размер основного долга на дату передачи прав по закладной на <дата> составляет 2 275 459 рублей 73 копейки. Займодавцем по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствуем требованиям закона. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Право требования по кредитному договору, удостоверенные закладной были переданы новому кредитору - ОАО «АРИЖК», не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Более того, он не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о переуступке прав по кредитному договору. В настоящее время он полностью выполнил обязательства по кредитному договору, оплатив сумму долга через банк-агент ОАО КБ «ИТБ», о чем письменно уведомил ОАО «АРИЖК». На момент погашения долга <дата> сумма основного долга в соответствии с произведенным им расчетом по кредитному договору составляла 818 059 рублей 73 копейки (данная сумма оплачена по приходного кассовому ордеру № от <дата>), который складывается следующим образом: согласно определения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу № сумма основного долга на дату передачи прав по закладной на <дата> составляет 2 275 459 рублей 73 копейки. За вычетом сумм произведенных платежей: 1 349 500 рублей (платеж за <дата>), 36 000 рублей (платеж <дата>), 36 000 рублей (платеж <дата>), 35 900 рублей (платеж <дата>). Взимание процентов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в данном случае недопустимо, поскольку ОАО «АРИЖК» не является кредитной организацией и не вправе осуществлять деятельность по размещению денежных средств в виде кредитования физических лиц. Таким образом, он произвел полное погашение задолженности по кредитному договору перед новым кредитором - ООО «АРИЖК», то есть обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, удостоверенной закладной, считаются исполненными, Регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Кроме этого исполнительное производство возбуждено на основании повторного заявления представителя ОАО «АРИЖК» входящий № от <дата>. Ранее <дата> согласно отметке в исполнительном документе взыскатель отзывает исполнительный лист, то есть повторно исполнительный лист предъявлен ко взысканию спустя полтора года. В заявлении указано осуществлять перечисление денежных средств, полученных от реализации заложенной квартиры в пользу ОАО «<данные изъяты>». К заявлению приложено определение Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, в соответствии с которым произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «АРИЖК». Таким образом, на момент повторного предъявления исполнительного листа ко взысканию ОАО «<данные изъяты>» не являлся надлежащим взыскателем. Новый кредитор ОАО «АРИЖК» - ОАО «<данные изъяты>» до настоящего времени не предпринимает мер для принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенную квартиру. Таким образом, Кучеренко Д.С. в добровольном порядке оплачивает погашение долга новому кредитору ОАО «АРИЖК» - ОАО «<данные изъяты>», а параллельно через службу судебных приставов принудительно исполняется решение суда об обращении взыскания на заложенную квартиру в пользу прежнего кредитора, что приводит в двойной ответственности за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, что является недопустимым. На основании изложенного, просит его обязательства перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от <дата> исполненными. Признать прекращенным залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по закладной от <дата>, обязав ОАО «<данные изъяты>» выдать ему закладную от <дата> с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме. Обязать УФРС по Саратовской области произвести погашение регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке № от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Кучеренко Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик по делу фактически уклоняется от принятия надлежащего исполнения им кредитных обязательств, в связи с чем, фактически злоупотребляет правом и поэтому иск должен быть удовлетворен.

Представители ответчика по доверенностям Мельник Н.П. и Орехова Е.В., в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что расчет задолженности, предоставленный ответчиком, не поддается проверке, так как обоснование взыскиваемых сумм не указано. Расчет суммы основного долга, который был на момент замены взыскателя, Кучеренко Д.С. не оспаривается.

Представитель ответчика ОАО «АРИЖК» по доверенности Кальгин М.Н., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что пояснить расчет суммы задолженности Кучеренко Д.С. он не может.

Представитель третьего лица – начальник Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова (далее Октябрьского РОСП города Саратова) Басырова А.Е., не возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что предметом исполнительного производства является не взыскание задолженности с Кучеренко Д.С., а обращение взыскания не заложенное имущество. Расчет размера задолженности судебным приставом не производился, а ОАО «АРИЖК» предоставлен не был. Подтвердила, что исполнительный лист был предъявлен в РОСП только в <дата>.

Представитель ответчика ОАО КБ «ИТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика УФРС по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Предоставил письменный отзыв (Т. 1 л.д. 73-76) в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска к УФРС по Саратовской области.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и Кучеренко Д.С. заключен кредитный договор № (Т. 1 л.д. 8-15), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 4 500 000 рублей. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него по ставке 13 процентов годовых. Также договором была предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам.

В целях обеспечения исполнения обязательств Кучеренко Д,С. была составлена закладная на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 16-22), владельцем которой стал первоначальный кредитор – ЗАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует сведения о регистрации ипотеки в силу закона от <дата> № (Т. 1 л.д. 23-24).

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

Согласно статье 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Таким образом, согласно ФЗ «Об ипотеке» квартира находилась в залоге у банка с <дата>.

Из закладной на квартиру следует, что <дата> права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> с учетом определения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кучеренко Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащую Кучеренко Д.С.. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 073 000 рублей. Из денежных средств, вырученных в результате реализации заложенного имущества, выплатить ОАО «<данные изъяты>»: 2 792 541 рубль 03 копейки - задолженность по возврату суммы кредита; 512 510 рублей 01 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на <дата>, рассчитав проценты за пользование кредитом, исходя из 13 процентов годовых на сумму долга – 2 792 541 рубль 03 копейки, начиная с <дата> по день реализации заложенного имущества; пени за нарушение сроков возврата кредита, начисляемую за просрочку возврата суммы кредита по состоянию на <дата> в размере 17 828 рублей, рассчитав пени по ставке 0,02 процента за каждый день на ежемесячную сумму выплаты кредита, начиная с <дата> по день реализации заложенного имущества; неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по займу по состоянию на <дата> в размере 13 756 рублей, рассчитав неустойку по ставке 0,02 процента за каждый день на ежемесячную сумму оплаты процентов, начиная с <дата> по день реализации заложенного имущества на торгах. В остальной части иска отказать. Взыскать с Кучеренко Д.С. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Из закладной на квартиру следует, что <дата> права по закладной переданы ОАО «АРИЖК».

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> произведена замена стороны в гражданском деле № по иску ОАО «<данные изъяты>» к Кучеренко Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество: взыскателя ОАО «<данные изъяты>» на ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК»).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что ОАО «АРИЖК» не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, ОАО «АРИЖК», не являясь субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного данной организации по объему прав и обязанностей в кредитном договоре с Кучеренко Д.С., в том числе по начислению процентов и пени.

Как следует из договора купли-продажи закладных №, № от <дата> (Т. 2 л.д. 150-178), акта передачи закладных к договору купли-продажи закладных от <дата> № от <дата> (Т. 1 л.д. 129), а также расчета пени на дату их выкупа (л.д. 110), задолженность Кучеренко Д.С. от ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «АРИЖК» перешла в размере остатка основного долга в размере 2 792 541 рубль 03 копейки, процентов в размере 805 128 рублей 55 копеек, пени, выкупленные по решению суда 96 886 рублей 24 копейки, государственная пошлина 2 000 рублей.

Из решения Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> следует, что задолженность по кредитному договору с Кучеренко Д.С. досрочно взыскана не была, в связи с чем, суд соглашается с расчетом ОАО «АРИЖК» о наличии у Кучеренко Д.С. на момент перехода прав по закладной к ОАО «АРИЖК» задолженности в размере 3 696 555 рублей 82 копейки.

Из предоставленных суду приходных кассовых ордеров № от <дата> на сумму 1 351 500 рублей, № от <дата> на сумму 36 360 рублей, № от <дата> на сумму 36 360 рублей, № от <дата> на сумму 818 059 рублей 73 копейки, следует, что Кучеренко Д.С. исполнены обязательства, по кредитному договору, в размере 2 242 279 рублей 73 копейки.

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Такой же порядок погашения задолженности был установлен кредитором ЗАО «<данные изъяты>» и Кучеренко Д.С. в пункте <дата> кредитного договора № от <дата>.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 Гражданского кодекса РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

С учетом приведенных норм закона задолженность Кучеренко Д.С. перед ОАО «АРИЖК» на дату вынесения решения составляет 1 454 276 рублей 09 копеек, из которых основной долг составляет 1 357 389 рублей 85 копеек, и пени в размере 96 886 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требовании Кучеренко Д.С. в части признания обязательства по кредитному договору исполненным удовлетворению не подлежат.

Из предоставленных представителем ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (Т. 1 л.д. 140-148), устава (Т.1 л.д. 149-190), не следует, что ОАО «<данные изъяты>» является правоприемником ОАО «АРИЖК», это обстоятельство также не установлено и из закладной на квартиру, в связи с чем, обязательств перед этой организацией у Кучеренко Д.С. не существует и в рамках судебного разбирательства процессуальное правоприемство между данными организациями осуществлено быть не может.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства, как установлено судом, не прекращены, следовательно, требование Кучеренко Д.С. о признании прекращенным залога квартиры и возврате ему закладной, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Кучеренко Д.С. к УФРС по Саратовской области о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как доказательств незаконности данной записи истцом не предоставлено и из системного толкования статьи 352 ГК РФ, а также статьи 434, 346, 452 ГК РФ, статьи 19, 37, 34 и 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что только после прекращения ипотеки по предусмотренным законом основаниям подлежит прекращению и зарегистрированное обременение (погашение регистрационной записи).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кучеренко Д.С. к открытому акционерному обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», Коммерческому банку «ИНВЕСТРАСТБАНК» (открытое акционерное общество), Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании обязательства по кредитному договору исполненным, прекращении залога недвижимого имущества, прекращении записи об ипотеке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья     (подпись)                     Р.В. Рыбаков

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.