Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2018 от 14.06.2018

Дело № 12-225/2018 копия

РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Пермь

Судья Пермского районного суд Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Белолипецкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Белолипецкого Анатолия Вениаминовича на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.04.2018,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.04.2018 Белолипецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Белолипецкий А.В., будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, утверждая, что действительно находился 03.12.2017 в лесу с трехмесячным щенком, но без ружья, ружье попросил подержать охотник, к нему никто не подходил, протокол не составлял, оружие и документы не проверял, приглашений на рассмотрение дела он не получал.

В судебном заседании Белолипецкий А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ружья не имеет последние 20 лет, охотой не занимается, у лесу был с другом охотником, который попросил его подержать ружье, в лес пошел за чагой, егерь ФИО5 который проходил рядом с охотниками, к нему не подходил. Он зарегистрирован в г. Перми, на адрес регистрации получает всю почтовую корреспонденцию, так как в д.Дуброво у него нет адреса, почта находится далеко и почтальон не приносит ему извещений, письма он не получает по этому адресу, и не знал о составлении протокола и рассмотрении дела, несмотря на то, что в марте 2018 года подходил в Министерство и оставлял свои данные для его извещения, однако извещений по месту регистрации и на телефон ему не приходило.

Выслушав в суде пояснения Белолипецкого А.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающее дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Положения указанной нормы позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лица либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается, если у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении такого лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Системный анализ положений КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как и рассмотрение дела по существу проводится при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины.

Между тем, как следует из представленных в суд материалов, административным органом при рассмотрении настоящего дела вышеприведенные нормы закона учтены и выполнены в полном объеме не были. Состоявшийся по делу акт законным признать нельзя, поскольку имеются сомнения в соблюдении должностным лицом требований части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении в отношении Белолипецкого А.В. дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку доказательств направления государственным органом извещения о времени и месте рассмотрения дела в его адрес по месту его регистрации материалы дела не содержат и суду не представлены. В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии вины Белолипецкого А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении по существу были рассмотрены должностным лицом в отсутствие Белолипецкого А.В. и при отсутствии данных о его надлежащим извещении о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении по существу.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих факты извещения Белолипецкого А.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу по месту его регистрации по адресу: <адрес>17.

Определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом были направлены по адресу: д.<адрес>. Все почтовые извещения были возвращены в государственный орган в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции. Сведения о получении Белолипецким А.В. извещений о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что представленные материалы содержат сведения о номере сотового телефона Белолипецкого А.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, однако каких-либо мер к извещению ого по средствам сотовой связи должностным лицом, как видно из представленных материалов, не предпринималось, почтовая корреспонденция направлялась ему с извещениями о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом без указания конкретного адреса, которая возвращалась вся должностному лицу за истечением срока хранения, принимая во внимание пояснения в суде Белолипецкого А.В. о том, что он не имеет реальной возможности получения по данному адресу почтовой корреспонденции и может получить письмо лишь при случайном стечении обстоятельств, так как почтальон к нему в хозяйство в лес почту не доставляет, извещений не приносит, учитывая не принятие должностным лицом мер к надлежащему извещению Белолипецкого А.В. иными способами о места и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела при условии факта фиксации его надлежащего извещения, прихожу к выводу о том, что протокол составлен и дело рассмотрено должностным лицом в отношении Белолипецкого А.В. при отсутствии данные о его надлежащем извещении.

Доказательств того, что Белолипецкий А.В. не предпринял при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности мер, направленных на получение корреспонденции, в деле не представлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом административного органа не принято необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения принадлежащих последнему прав.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления административного протокола создает препятствия в реализации его права на защиту, лишает его возможности присутствовать при составлении протокола, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему Конституцией России, КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении без участия физического лица, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, повлекло за собой нарушение его права на защиту, поскольку, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Белолипецкого А.В. по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Не извещение лица о месте и времени рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитника не соответствует требованиям статьи ст.ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ и свидетельствует о лишении его гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Учитывая изложенного, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу должностным лицом административного органа был существенно нарушен порядок привлечения Белолипецкого А.В. к административной ответственности. Несоблюдение должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 25.4, 26.1, 28.2 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

При нарушении установленной процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, этот протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Кроме того, прихожу к выводу и о недоказанности должностным лицом факта совершения Белолипецким А.В. административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты и образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку как следует из представленных в суд документов факт осуществления охоты Белолипецким А.В. 03.12.2017 по делу надлежащим образом не установлен.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение Правил охоты.

На основании ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

При этом на административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения в постановлении, и виновности лица, привлекаемого к ответственности со ссылкой на конкретные нарушенные им нормы права. Иное означало бы объективное вменение лицу, привлекаемому к административной ответственности, состава административного правонарушения, что является недопустимым, поскольку нарушает право данного лица на защиту от инкриминируемого правонарушения в силу того, что оно лишено возможности осознания мотивов, на основании которых должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что Белолипецкий А.В. осуществлял охоту на территории охотничьего хозяйства «Юговское» Пермского муниципального района с охотничьем оружием, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

В обоснование своего вывода о наличии в действиях Белолипецкого А.В. состава административного правонарушения должностное лицо сослался на протокол об административном правонарушении, сообщение о нарушении Правил охоты егеря охотничьего хозяйства «Юговское» Ощепкова Н.А., письма ВОО ПРИВО Пермского гарнизона и УФС ВНГ РФ по Пермскому краю.

Вместе с тем, данные документы в своей совокупности не позволяют прийти к безусловному выводу о том, что Белолипецкий А.В., находясь на территории охотничьего хозяйства «Юговское» Пермского муниципального района с охотничьем оружием осуществлял охоту, учитывая его пояснения в суде о том, что ружье ему не принадлежит, принадлежит его приятелю, который охотился в тот момент и дал ему лишь это ружье подержать. Между тем, ни один из свидетелей данного факта в ходе осуществления производства по делу не допрошены, факт совершения правонарушения Белолипецким А.В. совокупностью собранных по делу доказательств должностным лицом не подтвержден.

Между тем, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями положений процессуального законодательства, поскольку не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, учитывая также, что лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено должностным лицом возможности реализации его прав на защиту, предоставленных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола допускается только при подготовке дела к судебному рассмотрению и невозможно при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, а согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.04.2018 подлежит отмене как незаконное и необоснованные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Белолипецкого А.В. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу закона толкуются в пользу этого лица. Кроме того, при рассмотрении настоящего административного дела административной комиссией были допущены существенные (фундаментальные) нарушения, влияющие на исход дела и искажающие саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

постановил:

жалобу Белолипецкого А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по охране и использованию объектов животного мира Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.04.2018 по делу о привлечении Белолипецкого Анатолия Вениаминовича к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко