Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2017 ~ М-199/2017 от 10.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика потаповой Л.Н.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2017 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Потаповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Потаповой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между ООО «ЛД-Групп» (Первоначальный кредитор) и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор Потребительского займа №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 120 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 105 000 рублей. Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. Заявленные Истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований Истца в исковом порядке. Просит суд взыскать с Потаповой Любови Николаевны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 105 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей и почтовые расходы на отправку претензии в адрес Должника в размере 150,37 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Потапова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства были взяты ею для знакомого, который просил взять кредит, так как попал в аварию, денежные средства обещал вернуть, то есть полностью оплатить ее займ, расписку она с него не брала, думала, что заемные средства были возвращены ее знакомым, так как после взятия займа договор она передала знакомому для его погашения, в настоящее время его место нахождения ответчице не известно, он от нее скрывается. Просит снизить размер неустойки до 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КА «Фабула» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) пункт 1, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ часть 1, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЛД-Групп» и Потаповой Л.Н. был заключен договор Потребительского займа №, в соответствии с условиями которого Потапова Л.Н. получила денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов в размере 365 % в год, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора Потапова Л.Н. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору займа, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты, и на ДД.ММ.ГГГГ года у нее образовалась задолженность в размере 120 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 105 000 рублей.

    Вышеуказанная расписка отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

    Суд считает, что расписка, представленная истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанного в ней 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору займа, что подтверждается историей погашения платежей.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий № 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик разрешает производить уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 30.11.2016 года между ООО МКК «ЛД-Групп» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) был заключен Договор цессии № ПД-3445 в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Потаповой Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно материалам дела ООО Коллекторское агентство «Фабула» в адрес Потаповой Л.Н. было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Наличие и размер задолженности ответчика перед ООО КА «Фабула» подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что первоначальным кредитором выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Потаповой Л.Н. в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере120 000,00 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,00 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, и почтовые расходы в размере 150,37 рублей.

Суд считает, что ходатайство ответчика Потаповой Л.Н. о снижении суммы неустойки до 1000,00 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не подлежащит удовлетворению, поскольку в рассчете суммы задолженности ответчика по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, штрафные санкции не указаны, а проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365 % годовых предусмотрены условиями договора займа, который собственноручно был подписан Потаповой Л.Н.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Потаповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Потаповой <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 000,00 рублей, в том числе: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 105 000 рублей.

Взыскать с Потаповой <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей и почтовые расходы в размере 150,37 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.