Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2017 ~ М-165/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-226/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 03 августа 2017 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) обратилось в суд с иском к ответчику - ООО «Хлеб» об устранении нарушений санитарного законодательства. Свои исковые требования мотивировало тем, что ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», не утвердило в Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.31.000.Т.000617.04.13 от 22 апреля 2013 года о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зон санитарной охраны подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенного по вышеуказанному адресу. Просит обязать ООО «Хлеб» устранить нарушения требований ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части утверждения в уполномоченном органе исполнительной власти Красноярского края проекта зон санитарной охраны подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) С.В. Смагина, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Хлеб» Агурова Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 июня 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10 утверждены Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», которые определяют требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и обязательны для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1.4 вышеуказанных правил зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктом 1.13 Правил установлено, что проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 15 октября 2009 года № 525-п «О порядке утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» органом исполнительной власти Красноярского края уполномоченным осуществлять утверждение проектов зон санитарной охраны является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (п. 2 Приложения).

В судебном заседании установлено, что ООО «Хлеб» по адресу: <адрес>, осуществляя основной вид деятельности – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения – осуществляет эксплуатацию подземного водозабора в целях обеспечения водой для хозяйственных и производственных нужд предприятия ООО «Хлеб».

12 апреля 2013 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» выдано экспертное заключение о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам проекта зон санитарной охраны подземного водозабора, расположенного в <адрес> для ООО «Хлеб» за № 2174. Из заключения следует, что на экспертизу представлен проект зон охраны подземного водозабора, расположенного в <адрес>, разработанный ООО «ОДУМ ЭКОЛОДЖИ» в 2012 году. Согласно выводам экспертного заключения, проектные решения по установлению границ зон охраны источника водоснабжения соответствуют требования санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.1.4.1110-02»; проектные решения по устройству и организации режима хозяйствования на территории зон санитарной охраны источника водоснабжения соответствует требования санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.1.4.1110-02».

Санитарно-эпидемиологическим заключением № 24.49.31.000.Т.000617.04.13 от 22 апреля 2013 года, выданным федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установлено, что требования, установленные в проектной документации - проект зон санитарной охраны подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения ООО «Хлеб» устанавливающий границы зон санитарной охраны, в соответствии с приложением к настоящему заключению, разработанный ООО «ОДУС ЭКОЛОДЖИ» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; основанием для признания представленных документов соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам является заключение эксперта № 2174 от 12 апреля 2013 года.

Однако судом установлено, что ООО «Хлеб», являясь юридическим лицом, обязанным соблюдать требования, в том числе, санитарного законодательства, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» не утвердило как вышеуказанный, так и иной проект зон охраны подземного водозабора, расположенного в с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края. Данные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, так и не отрицаются представителем ответчика ООО «Хлеб». На момент рассмотрения дела в суде проект зон санитарной охраны подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края не утвержден.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается, в том числе, посредством выполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «Хлеб» допустило нарушение действующего законодательства, то требования истца к ответчику ООО «Хлеб» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Хлеб» государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» об устранении нарушений санитарного законодательства - удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в части утверждения в уполномоченном органе исполнительной власти Красноярского края проекта зон санитарной охраны подземного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина