Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2630/2017 ~ М-1962/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-2630/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года                                                    город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                           Матлаховой Е.И.

при секретаре                                   Симонян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Новосибирского отделения №... о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк России в лице филиала Новосибирского отделения №... обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., которым с Шелягиной В.Н. и Шелягина Н.Н. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых неустойка ..., проценты ..., ссудная задолженность ..., расходы по уплате третейского сбора в размере .... Поскольку решение является обязательным для сторон с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению, но до настоящего времени должниками не исполнено, просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения Третейского суда.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Работа A.M. заявление поддержала.

В судебное заседание Шелягина В.Н., Шелягин Н.Н. при надлежащем извещении не явились, ходатайств не направили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, материалы третейского дела № ..., приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., которым с Шелягиной В.Н. и Шелягина Н.Н. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых неустойка ..., проценты ..., ссудная задолженность ..., расходы по уплате третейского сбора в размере ...

Из этого решения следует, что оно является окончательным, обязательным для сторон с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Согласно ч.4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Поскольку доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Шелягиной В.Н. и Шелягиным Н.Н. не представлено и судом таковых не установлено, заявление ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225, 426 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

          ░░░░░                  (░░░░░░░)                                       ░.░. ░░░░░░░░░