Решение по делу № 2-643/2015 (2-3992/2014;) ~ М-3635/2014 от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 марта 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 88506,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2855,20 рублей. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда», государственный регистрационный номер «№», который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис серия №). Согласно административному материалу, пешеход ФИО1 двигалась по краю проезжей части в попутном направлении с транспортом, после чего пересекла проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушила п.п. 4.1, 4.3 ПЛЛ РФ и совершила столкновение с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный номер «№», что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88506,73 рублей. На основании п.1 ст.965 ГК РФ просят суд требования удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7).

ФИО1. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении заявления надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении (л.д. 52). О причинах своей неявки суд не известила. Причина неявки ответчика судом признана неуважительной.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда», государственный регистрационный номер «№», который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис серия №). Согласно административному материалу, пешеход ФИО1 двигалась по краю проезжей части в попутном направлении с транспортом, после чего пересекла проезжую часть в неустановленном месте, чем нарушила п.п. 4.1, 4.3 ПЛЛ РФ и совершила столкновение с автомобилем «Мазда» государственный регистрационный номер «№».

В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истец произвел выплату страхового возмещения в размере 88 506 рублей 73 копеек (л.д. 26).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 88 506 рублей 73 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 88 506 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 20 копеек, а всего 91 361 (девяносто одна тысяча триста шестьдесят один) рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова