Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2020 ~ М-4565/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/20 по иску Глушкова Владимира Николаевича к Карповой Алине Александровне о взыскании суммы долга по договору займа от 09.06.2020г. в размере 146 800 рублей, процентов за пользование займом по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2020г. по 31.10.2020г. в размере 903 рубля, процентов по ключевой ставке Банка России за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 146 800 рублей за период с 01.11.2020г. по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 154 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Глушков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 09.06.2020г. 146 800 рублей, что подтверждается распиской от 09.06.2020г. Из расписки следует, что Карпова А.А. обязуется вернуть сумму долга до 09.09.2020г. Однако свои обязательства по договору займа не исполнила. Просил взыскать с ответчика Карповой А.А. задолженность по договору займа от 09.06.2020г. в размере 146 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020г. по 31.10.2020г. в размере 903 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.11.2020г. по день фактической уплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 154 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала заседания представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Ответчик Карпова А.А. в судебные заседания не являлась, извещалась надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представила каких-либо ходатайств и заявлений. Извещалась судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 24.11.20г. на 9-30ч. и на 17.12.20г. на 16-30ч. ответчику по месту регистрации последней, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчица суду не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09 июня 2020 г. между Глушковым В.Н. и Карповой А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Заемщику денежные средства в размере 146 800 рублей на срок до 09.09.2020г.

До настоящего времени, долг по указанному договору займа истцу не возвращен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что расписки, свидетельствующие о возврате долга, не представлены, суд считает требования истца о возврате долга в размере 146 800 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020г. по 31.10.2020г.в размере 903 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.11.2020г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование указанной суммы истцом предоставлен расчет, сведений об ином размере сумм ответчиком не представлено, в связи с чем судом принимается предоставленный расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором оказания возмездных услуг № 14/10 от 14.10.2020г.

Счетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 4 154 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глушкова Владимира Николаевича к Карповой Алине Александровне, - удовлетворить.

Взыскать с Карповой Алины Александровны в пользу Глушкова Владимира Николаевича сумму долга по договору займа от 09.06.2020г. в размере 146 800 рублей, проценты за пользование займом по ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2020г. по 31.10.2020г. в размере 903 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 154 рублей, а всего – 163 857 (Сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей).

Взыскать с Карповой Алины Александровны в пользу Глушкова Владимира Николаевича проценты по ключевой ставке Банка России за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 146 800 рублей за период с 01.11.2020г. по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.12.2020 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: