Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-4010/2023 от 06.07.2023

УИД 77RS0006-02-2023-008163-07

№02-4010/2023

OПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4010/2023 по иску Булды Александра Васильевича к Фролову Василию Евгеньевичу, Фроловой Мирославе Васильевне, Фроловой Светлане Сергеевне, Фроловой Анне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Булда А.В. обратился в суд с иском к Фролову В.Е., Фроловой М.В., Фроловой С.С., Фроловой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.

В адрес суда поступило заявление ответчика Фролова В.Е. об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец Булда А.В. умер до подачи искового заявления в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ХХХХ года в Дорогомиловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Булды А.В. к Фролову В.Е., Фроловой М.В., Фроловой С.С., Фроловой А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от ХХХХ года исковое заявление принято к производству.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец Булда А.В. умер ХХХХ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ХХХХ года, ХХХХ Органом ЗАГС Москвы № 45 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Тропарево-Никулино.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п 5 ст. 188 ГК РФ, действия доверенности прекращается, в том числе со смертью гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Булда А.В. умер до предъявления искового заявления в суд и до принятия иска к производству суда, действие доверенности на представление интересов Булды А.В., выданное представителям прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку представителю истца Ледневу Д.А., подписавшему исковое заявление не предоставлено право на обращение в суд с иском.

В адрес суда от лица, не привлеченного к участию в деле - Булды Т.М. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что Булда Т.М. является супругой Булды А.В., в связи с чем является наследником умершего и правопреемником по настоящему делу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другое) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано в суд после смерти истца, его представителем, которому не предоставлено право на обращение в суд с иском. Кроме того, из искового заявления следует, что истец Булда Т.М. обратился в суд с иском о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХ, принадлежащего истцу на праве собственности. В настоящее время нотариусом города Москвы Карпович Е.Н. открыто наследственное дело к имуществу умершего Булды А.В., наследниками к имуществу умершего являются супруга Булда Т.М. и дочь – Шестакова Н.А. Установленный срок для принятии наследства истекает ХХХХ года, свидетельства о праве собственности на спорную квартиру не выданы, Булда Т.М. собственником квартиры по адресу: ХХХХ не является. Право на обращение в суд с требованием о выселении ответчиков из указанного жилого помещения у Булда Т.М. отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Булды Т.М. о процессуальном правопреемстве не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Булды Татьяны Михайловны о процессуальном правопреемстве – отказать.

Гражданское дело № 2-4010/2023 по иску Булды Александра Васильевича к Фролову Василию Евгеньевичу, Фроловой Мирославе Васильевне, Фроловой Светлане Сергеевне, Фроловой Анне Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Д.В.Гусакова