Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

29 мая 2017 года              г.Канск

Судья Канского городского суда Соловьева Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Котовой ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Котовой Т В на постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, от 14 февраля 2017 года Котова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за то, что 13 февраля 2017 г. в 09 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП, участником которого явилась.

Не согласившись с принятым постановлением, Котова Т.В. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> при управлении автомобилем «Форд Фокус» она стала участником ДТП, в котором ее вины не было. Поскольку вред был причинен только автомобилям, не превышал 50000 рублей, имущественных претензий ко второму участнику ДТП она не имела, то по обоюдному согласию со вторым участником ДТП уехала с места ДТП без оформления документов и вызова сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание Котова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, Котова Т.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, оставила место ДТП, участником которого явилась, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что Котовой Т.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обосновано принято во внимание и указано в постановлении в качестве доказательств:

-    протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 663424 от 13.02.2017 г.,

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2017 г., с которой Котова Т.В. ознакомлена,

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2017 г.,

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

письменными объяснениями Котовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» о выданном на имя Котовой Т.В. водительском удостоверении, действительном по 11.08.2026 г.,

списком нарушений с 14.02.2007 года, допущенных Котовой Т.В.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, обосновано положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом того, что Котовой Т.В. факт совершения правонарушения не оспаривался, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Котовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Доводы Котовой Т.В. о том, что разногласий со вторым участником ДТП относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, степени вины водителей в ДТП, характера и размера ущерба, причиненного имуществу, не было, материалами дела не подтверждены, поскольку, согласно объяснению второго участника ДТП ФИО1 после ДТП водитель автомобиля «Форд Фокус» девушка остановила свой автомобиль, затем, подойдя к ней, попросила номер телефона. Скворцова сказала, что будет вызывать на место ДТП сотрудников ГИБДД. Девушка села в автомобиль и уехала.

Приведенные положения п. 2.5 ПДД РФ согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. "d" п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Вышеперечисленные требования Правил дорожного движения водителем Котовой Т.В. выполнены не были, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Котовой Т.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно. Процессуальные права Котовой Т.В. не нарушены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Котовой Т.В. не усматривается, нарушений, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу мировым судьей эти требования закона при назначении наказания соблюдены. Наказание Котовой Т.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске, от 14 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Котовой ТВ - оставить без изменения, а жалобу Котовой ТВ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ, может быть обжаловано на основании ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья     Е.А. Соловьева