Судебный акт #1 () по делу № 33-3055/2014 от 25.07.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кизирбозунц Т.Т. Дело № 33-3055/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Тютькиной З.А. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Каташинской М*** Ф*** – Горбунова С*** Ю*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Каташинской М*** Ф*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Каташинской М.Ф. – Горбунова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каташинская М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что в результате произошедшего 08 февраля 2014 года у дома № *** по проспекту *** г. Ульяновска ДТП, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, находившийся под управлением Вилкова С.Н., получил механические повреждения. Между ней (Каташинской М.Ф.) и ООО «Страховая компания «Северная Казна» заключен договор добровольного страхования в отношении указанного автомобиля. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, но ответчик выплату не произвел. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет ***., величина УТС - *** руб. За составление отчетов оплачено *** руб. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Ссылаясь на положения статей 15, 929 ГК РФ, статей 13, 46 Федерального Закона «О защите прав потребителей» истец просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в ее пользу страховое возмещение ***., утрату товарной стоимости *** руб., расходы по оценке ущерба *** руб., почтовые расходы *** коп., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф за нарушение прав потребителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Вилков С.Н., ЗАО «МАКС».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Каташинской М.Ф. – Горбунов С.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обязанность предоставить автомобиль на осмотр страховщику истицей была выполнена. Полагает, что к данному страховому событию не могут быть применены Правила страхования средств транспорта, утвержденные приказом № 235-14 от 30 января 2014 года, в связи с тем, что это влечет недопустимое изменение условий обязательства страховщика в одностороннем порядке. Истица, как страхователь, согласия на изменение условий договора страхования не давала, а также вообще не была уведомлена о введении в действие новых Правил страхования.

В судебное заседание Каташинская М.Ф., Вилков С.Н., ЗАО «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, то есть наступление страхового события и размер ущерба.

Согласно материалам дела, Каташинской М.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство - Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***.

30 апреля 2013 года между Вилковым С.Н. (страхователь) и ООО «Страховая компания «Северная Казна» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого Вилков С.Н. застраховал в пользу выгодоприобретателя - Каташинской М.Ф. принадлежащий ей автомобиль Mitsubishi Lancer, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Страховая сумма по договору составляет *** руб., срок действия договора с 30 апреля 2013 года по 29 апреля 2014 года.

Предъявляя исковые требования к ООО «Страховая компания «Северная Казна», Каташинская М.Ф. указала, что 08 февраля 2014 года Вилков С.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, наехал на препятствие – металлический забор, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с данным событием она обратилась к страховщику, но ответчиком не была произведена страховая выплата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных Каташинской М.Ф. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» требований о взыскании страхового возмещения.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что она не доказала факт наступления страхового случая, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату ей как выгодоприобретателю.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом первой инстанции, автомашина Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, участвовала в дорожно-транспортном происшествии 13 мая 2013 года, 21 августа 2013 года, 07 сентября 2013 года, 19 сентября 2013 года, 13 декабря 2013 года, 08 февраля 2014 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2013 года в пользу Каташинской М.Ф. с ООО «Страховая компания «Северная Казна» взыскано страховое возмещение про факту страхового события от 07 сентября 2013 года.

Из материалов дела следует, что от имевших место 07 сентября 2013 года и 08 февраля 2014 года ДТП имеются аналогичные повреждения крыла заднего левого, переднего правого крыла, блока-фары и других. Сведений о ремонте автомашины истицы после участия в дорожно-транспортных происшествиях 13 мая 2013 года, 21 августа 2013 года, 19 сентября 2013 года, 13 декабря 2013 года в деле не имеется.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что все заявленные Каташинской М.Ф. повреждения автомобиля образовались в результате ДТП от 08 февраля 2014 года.

Фиксация в акте осмотра, а также ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Mitsubishi Lancer, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░