Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2016 от 26.05.2016

Дело № 12-157/2016

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                             26 июля 2016 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием старшего помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя директора МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 – ФИО4,

представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю ФИО2,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ГО Большой Камень по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ГО Большой Камень по пожарному надзору должностному лицу – директору МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МАУ «МФЦ») ФИО1 назначено административное наказание по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАУ «МФЦ» ФИО1 в лице представителя ФИО4 подал жалобу, в которой просил постановление изменить в части меры назначенного административного наказания, просил применить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указал, что административным органом при назначении наказания не учтено, что ФИО1 является директором учреждения, имеет благодарность за образцовое и активное выполнение задач, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых – инвалид, супруга является безработной, административное правонарушение совершено впервые. ФИО1 предприняты все меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, заключен договор по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений и на организацию проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, приняты меры для устранения иных нарушений. Санкция в размере 15 000, 00 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер.

В судебном заседании представитель директора МАУ «МФЦ» ФИО1 - ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала, в дополнение пояснив, что на момент проверки лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, было назначено, о чем свидетельствует соответствующий приказ; в настоящее время большая часть нарушений устранена.

Старший помощник Большекаменского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что проверка проводилась им, ФИО1 с выявленными нарушениями согласился, каких-либо документов в опровержение вмененных нарушений не представил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МАУ «МФЦ», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены факты нарушения директором указанного учреждения ФИО1 требований пожарной безопасности, предусмотренные пунктами 2, 4, 33, 34, 43, 35, 36а, 36б, 42ж, 55, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ-2001, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ-2009 пункты 1, 4, 4.2, 4.2.1, 4.5.1, 5.3.1, 5.3.2, 6.1, 6.3.4, 6.4, 7.3, 7.9, 7.10, 8.5, 10.7, НПБ 160-97 п. 1.1, п. 1.3, п. 3.8; ст. 89 ФЗ-123; СП 1.13130.2009, а именно:

- не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте;

- не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности;

- дверь центрального эвакуационного выхода на путях эвакуации открывается не по направлению выхода из здания;

- отсутствуют знаки пожарной безопасности и сигнальная разметка, фотолюминесцентная эвакуационная система;

- эвакуационные выходы не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- загромождены эвакуационные пути и выходы различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами;

- в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот;

- не организовано проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- не обеспечено выполнение ремонтных работ и проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. Отсутствует договор на обслуживание с организацией, имеющей лицензию;

- размещены (складированы) в электрощитовых (у электрощитов) горючие вещества и материалы.

Действия директора МАУ «МФЦ» ФИО1 квалифицированы по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи (ч. 1), за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч. 3), за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч. 4).

Вина должностного лица ФИО1 подтверждена материалами дела, а именно: сообщением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Большой Камень ГУ МЧС России по <адрес> в адрес Большекаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной проверки и выявленных нарушениях требований пожарной безопасности; постановлением заместителя Большекаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными пояснениями директора МАУ «МФЦ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с нарушениями он согласен.

Доводы представителя ФИО4 в части того, что на момент проверки лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, было назначено, о чем свидетельствует соответствующий приказ, в связи с чем данное нарушение необоснованно вменено в вину ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 с вмененными ему нарушениями требований пожарной безопасности согласился, каких-либо документов, подтверждающих назначение лица, ответственного за пожарную безопасность, не предоставил. Суду представлены два приказа за одним номером и от одной даты - № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных за пожарную безопасность», с различным содержанием. Так, согласно одному приказу, ответственным за средства пожаротушения и пожарную безопасность назначен директор МАУ «МФЦ» ФИО1, согласно другому - ответственным за средства пожаротушения и пожарную безопасность назначен директор МАУ «МФЦ» ФИО1, а в его отсутствие - ФИО6

Вместе с тем, учитывая, что на момент проверки приказ о назначении ответственных за пожарную безопасность предоставлен не был, а в настоящее время предоставлено два приказа за одним номером, от одной даты, но различного содержания, у суда возникают сомнения в их достоверности, в связи с чем суд полагает, что нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии лица, назначенного ответственным за пожарную безопасность, на момент проведения проверки нашло свое подтверждение.

Как было указано выше, действия директора МАУ «МФЦ» ФИО1 квалифицированы по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ следует, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения

Более строгое административное наказание должностному лицу предусмотрено ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Директору МАУ «МФЦ» назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000, 00 руб., то есть минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, в связи с чем оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

Доводы представителя ФИО4 об устранении части выявленных нарушений не влечет за собой замену назначенного вида наказания другим видом наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ГО Большой Камень по пожарному надзору соответствует требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ГО Большой Камень по пожарному надзору о назначении должностному лицу – директору МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 административного наказания по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000, 00 руб. оставить без изменения, жалобу директора МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья              ФИО7