Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2518/2012 от 22.03.2012

Судья Коробейников С.А.

Дело№ 22-2518

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В.,

судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шестакова А.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года, которым

Шестаков А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Черемных СВ., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Шестакова А.А. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В. В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.А. просит учесть наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, что, по его мнению, является основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях: государственный обвинитель Р.К. Акбаев и законный представитель потерпевшего В. просят оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия адвоката и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Шестакову А.А.. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Также судом приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а так же исходя из целей исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст.64 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено. Также по делу судом признано обоснованно отсутствие основания для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное по приговору наказание, вопреки утверждению в жалобе, является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Шестаков А.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2012 года в отношении Шестакова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: