Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-133/2019 от 15.02.2019

Судья Кочанов Л.А.                     Дело № 21-133/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года                     г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ПАО «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. № <Номер обезличен> от 19.10.2018 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. № <Номер обезличен> от 19.10.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.

Оспаривая состоявшиеся по делу решения, юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на жалобу прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2018 № 188 на территории Республики Коми с 27.04.2018 установлено начало пожароопасного сезона, который Постановлением Правительства Республики Коми от 27.09.2018 № 424 определено считать оконченным.

Установлено, что собственником ВЛ-110 кВ № <Номер обезличен> «...» Летского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» является ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ПО «Южные электрические сети».

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра и обследования лесного участка лесного фонда на основании графика проведения плановых рейдовых осмотров на июль 2018 года лесничим – руководителем Летского участквого лесничества ГУ «Летское лесничество» 16.07.2018 в деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлены нарушения пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившихся в оставлении в квартале <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Летского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество», где имеется линейный объект ВЛ-110 кВ № <Номер обезличен> «...», на площади 0,03 га горючих материалов (порубочных остатков) в период пожароопасного сезона, в неочистке мест рубок от порубочных остатков, оставленная древесина на местах рубок не очищена от сучьев, плотно не уложена на землю, не отделена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

В ходе повторного проведения планового (рейдового) осмотра и обследования лесного участка: квартала <Номер обезличен> Летского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» на основании графика проведения плановых рейдовых осмотров на сентябрь 2018 года лесничим-руководителем Летского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» 03.09.2018 в деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» вновь выявлены те же нарушения пунктов 34 и 35 Правил.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванных Правил, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктами 34, 35 названных Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» горючие вещества – вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах ПАО «МРСК Северо-Запада» в результате содержания линейного объекта образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; приказом «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований; плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков; актом осмотра, обследования лесного участка и другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При исследовании в порядке статьи 2.1 КоАП РФ вопроса о наличии вины ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении правонарушения, доказательств, указывающих на принятие обществом всех необходимых и зависящих от него мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности не установлено.

Допущенное обществом нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлено и образует состав вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о проведении внеплановой проверки юридического лица с нарушением, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка, являются несостоятельными в силу следующего.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294 - ФЗ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона № 294 - ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона № 294 - ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31.08.2015 № 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Таким образом, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Исходя из положений выше приведенного законодательства при проведении плановых (рейдовых) осмотров, не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласование проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры. Необходимыми условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержание таких заданий. Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Из материалов дела следует, что осмотр лесного участка в квартале № <Номер обезличен> выдел <Номер обезличен> Летского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество» на предмет соблюдения обязательных требований лесного законодательства РФ был проведен в рамках планового осмотра на основании приказа о проведении планового (рейдового) осмотра № 6 от 28.06.2018, по результатам которого составлено плановое задание № 8 от 28.06.2018 с отчетом о выполнении планового (рейдового) задания и акт осмотра, обследование лесного участка № 5 от 16.07.2018 с указанием выявленных нарушений. Повторное проведение планового рейдового осмотра было проведено на основании приказа № 7 от 30.08.2018, по результатам которого также составлено плановое (рейдовое) задание с отчетом о выполнении планового (рейдового) задания № 10 от 30.08.2018 и акт осмотра, обследования лесного участка № 6 от 03.09.2018 с указанием выявленных нарушений.

По результатам обследования возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с этим оснований полагать, что при проведении проверки в виде планового (рейдового) осмотра были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, акты о проведении мероприятия по контролю в лесах, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, являлись достаточными основаниями для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении общества.

Таким образом, судья районного суда правильно признал протокол об административном правонарушении и акты осмотра, обследования лесного участка допустимыми доказательствами и положил их в основу обжалуемого решения, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения. Указание на совершение административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении - декабрь 2017 года основано на уведомлении о вырубке деревьев и кустарников, направленного ПАО «МРСК Северо-Запада» от 01.12.2017 «Об информации о объеме образовавшейся древесины по объекту ВЛ 110 КВ № <Номер обезличен> «...» в части расширения просек». При этом, указание в жалобе на то, что рубка и образовавшиеся в ее результате порубочные остатки, обнаруженные в ходе плановых (рейдовых) осмотров могли быть оставлены и за пределами декабря 2017 года не влияет на вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. ПАО «МРСК Северо-Запада» является собственником высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ ..., в связи с чем, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по содержанию просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований. Вменяемое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах), является длящимся, соответственно считается оконченным в момент его обнаружения лицом, полномочным составлять протокол по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Совершенное обществом административное правонарушение обнаружено в ходе проверки 16.07.2018 и является оконченным 16.07.2018. Срок давности в данном случае исчисляется с момента обнаружения длящегося административного правонарушения, то есть с 16.07.2018 и на день вынесения обжалуемого постановления должностного лица не истек.

Данное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении указаны месяц и год и не указано точное время совершения бездействия.

Ссылка в жалобе на то, что согласно протоколу об административном правонарушении временем обнаружения административного правонарушения является 28.06.2019, в то время как обследование лесного участка проведено 16.07.2018, не влечет недопустимость представленных суду документов как доказательств, и, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не влияет на правильность вывода о доказанности вины общества в совершении вмененного правонарушения. Каких-либо возражений относительно достоверности сведений о времени обнаружения административного правонарушения законный представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не высказывал. Вопрос о времени обнаружения правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлись предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Должностным лицом надзорного органа в постановлении указано время обнаружения правонарушения 16.07.2018, что согласуется с представленными доказательствами.

Доводы жалобы относительно нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, повлечь отмену обжалуемых актов не могут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 29.6 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановленных по делу актов, поскольку не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ.

Установленный статьей 29.6 КоАП РФ процессуальный срок пресекательным не является, его нарушение не влияет на законность и обоснованность принятых по делу об административном правонарушении актов и не влечет их отмену, если при этом не нарушен срок давности. Порядок и срок давности привлечения ПАО МРСК «Северо-Запада» к административной ответственности соблюдены.

Указание в жалобе на нарушение сроков при направлении в адрес заявителя принятого постановления по делу об административном правонарушении, также не является процессуальным нарушением, поскольку правом обжалования постановления должностного лица административного органа ПАО МРСК «Северо-Запада» воспользовалось, права заявителя не были нарушены.

Ненадлежащее исполнение ПАО «МРСК Северо-Запада» установленной обязанности, на что правомерно указано судом, и, как следствие, не проведение обязательных работ в установленный срок, повлекли нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований правил пожарной безопасности. Доказательств невозможности соблюдения обществом норм лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства.

Ненаступление вредных последствий не является исключительным обстоятельством, и должно оцениваться исходя из высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку объектом посягательства является нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении на просеках, на которых находятся линии электропередач, в период пожароопасного сезона горючих материалов, как следствие, возможное возникновение и наступление неотвратимых последствий в виде угрозы негативного воздействия на окружающую среду при неисполнении указанных правил.

Административное наказание назначено ПАО «МРСК Северо-Запада» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, а именно характера анализируемого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие ПАО «МРСК Северо-Запада» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание, назначенное должностным лицом административного органа, применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Учитывая характер выявленных нарушений, посягающих на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РПФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. № <Номер обезличен> от 19.10.2018 и решение судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» – без удовлетворения.

    Судья      И.Г. Пристром