Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2013 (2-8924/2012;) ~ М-8821/2012 от 10.12.2012

№ 2-791/27-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавского Д.А. к Открытому акционерному обществу «СКБ-БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Любавский Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, года. Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено открытие ссудного счета заемщику №, а также предоставление оплаты за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Этим же пунктом предусмотрена ежемесячная плата за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный тариф за открытие ссудного счета был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что включение в договор условий по взиманию денежных средств в качестве оплаты комиссий за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, нарушающим его права как потребителя. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик игнорирует требования истца. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд возвратить ему денежные средства, уплаченные в виде тарифа за открытия ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму, уплаченную за ведение ссудного счета за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами, привести кредитный договор в соответствие с нормами гражданского права (отменить пп. 2.3, 12.4, 12.5).

14 января 2013 года истец уточнил исковые требования, просил возвратить ему денежные средства, уплаченные в виде тарифа за открытия ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму, уплаченную за ведение ссудного счета за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами, привести кредитный договор в соответствие с нормами гражданского права (отменить пп, 2.3, 12.4, 12.5), в случае удовлетворения судом требований потребителя взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом.

Истец Любавский Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде тарифа за открытия ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму, уплаченную за ведение ссудного счета за <данные изъяты> месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами, привести кредитный договор в соответствие с нормами гражданского права (отменить пп. 2.3, 12.4, 12.5), в случае удовлетворения судом требований потребителя взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и Любавским Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.3. договора заемщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.4 договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.4 договора.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита.

Из п. 12.5 договора усматривается, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет <данные изъяты>% от суммы предоставленного кредита. Причем комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в графике платежей была включена отдельной позицией наряду с обозначенной суммой части основного долга и процентов за пользование кредитом. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом уплачена банку комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в

соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

На этом основании суд полагает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКБ-БАНК» и Любавским Д.А., предусматривающие уплату заемщиком комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита, являются в силу закона недействительными.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Любавского Д.А. подлежат взысканию уплаченная комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченная комиссия за обслуживание и сопровождение

кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно удержал и пользовался выплаченной ему Любавским Д.А. суммой комиссий за выдачу кредита и за обслуживание кредита, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и является верным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить незаконно удержанную сумму комиссионного вознаграждения за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако ответчик проигнорировал требования истца.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, то есть в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать п. 2.3, 12.4, 12.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «СКБ-БАНК»

и Любавским Д.А. о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-БАНК» в пользу Любавского Д.А, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «СКБ-БАНК» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

<данные изъяты>