Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2017 ~ М-593/2017 от 08.06.2017

Дело 2-673/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шалаевских Е.С.

С участием помощника прокурора Богдашова А.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антонова ФИО11 к Кондрашиной ФИО12, Колесникову ФИО13, несовершеннолетнему ФИО14 о взыскании долга по договору найма жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Антонов В.П. обратился в суд с иском к Кондрашиной Е.А., Колесникову С.В., несовершеннолетнему ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору найма жилого помещения в размере 25000 руб., гарантийный платеж в размере 3000 руб., всего 28000 руб.

В обоснование иска указано, что Антонов В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.П. заключил договор найма жилого помещения с Кондрашиной Е.А. Согласно договора, Антонов В.П. предоставил свою квартиру для проживания Кондрашиной Е.А., ее сыну ФИО3, сожителю Колесникову С.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора Кондрашина Е.А. обязана вносить Антонову В.П. ежемесячную плату в размере 10000 руб. не позднее 17 числа каждого текущего месяца. Кроме того, на основании п.3.3 договора Кондрашина Е.А. должна была после заключения договора передать наймодателю гарантийный платеж (залог) в размере 3000 руб. В нарушение указанных условий договора Кондрашина Е.А. не внесла текущий платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма залога в размере 3000 руб. также передана не была.

Представитель истца Антонова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении исковых требований Антонова В.П. Показала, что ответчики выехали из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, но не заплатили истцу за найм 25000 руб. за период с 17 мая по ДД.ММ.ГГГГ, не передали гарантийный платеж 3000 руб.

Ответчики Кондрашина Е.А., Колесников С.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.38), возражений на исковые требования суду не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым В.П. и Кондрашиной Е.А. был заключен договор найма жилого помещения, на основании которого наймодатель Антонов В.П. предоставил нанимателю Кондрашиной Е.А. во временное пользование для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: Колесников С.В. – муж, ФИО3 – сын.

Согласно пп. 3.1., 3.2. договора найма жилого помещения, месячная плата за использование помещения составляет 10000 руб. оплата должна производится ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца.

В п. 3.3., 3.3.1. договора установлено, что в качестве гарантийного платежа (залога) нанимателем внесена сумма в размере 3000 руб.; гарантийным платежом (залогом) считается страховой депозит, возвращаемый наймодателем по истечении срока проживания при соблюдении нанимателем п. 1.4, 2.2, 3.7, 3.8, 3.9.

Установлено, что ответчики досрочно освободили квартиру по <адрес>, однако не выплатили наймодателю плату за найм и гарантийный платеж (залог).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом.

Поэтому суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Антонова В.П. к Кондрашиной Е.А., Колесникову С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору найма жилого помещения в размере 28000 руб.

В иске к несовершеннолетнему ФИО3 истцу следует отказать, т.к. согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит взыскание с ответчиков солидарно в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере 1040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кондрашиной ФИО15, Колесникова ФИО16 в пользу Антонова ФИО17 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 28000 рублей.

Взыскать солидарно с Кондрашиной ФИО18, Колесникова ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1040 рублей.

В иске к несовершеннолетнему ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева