Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2021 ~ М-2266/2021 от 10.03.2021

№2-3609/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидур Владимира Алексеевича к Громову Александру Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дидур В.А. обратился в суд с иском к ответчику Громову А.Н. о взыскании задолженности - общей суммы займы по договорам 1 325 000,00 руб., процентов по договору в размере 187 500,00 руб., общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 475,88 руб., из которых: по договору займа от 10.06.2019 года в размере 750 000,00 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.01.2021 года в размере 187 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 года по 20.01.2021 года в размере 46 231,82 руб.; задолженности по договору займа от 20.06.2019 года в размере 575 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 года по 20.01.2021 года в размере 48 244,06 руб., на общую сумму 1 606 975,88 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 16 236,00 руб. И по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 750 000 руб. под 5% в месяц.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в срок до 10.11.2019 года, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 750 000 руб. подтверждается распиской, написанной Громовым А.Н.

Кроме того, в качестве гарантии исполнения обязательств ответчик передал истцу дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль ТС, и обязался в случае невозврата суммы займа до 10.11.2019 года предоставить автомобиль в трехдневный срок в автоломбардную компанию для получения за него денежных средств (кредит) или по письменному согласованию с истцом передать ему автомобиль в счет погашения долга.

20.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 575 000,00 руб. сроком на 1 месяц, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 20.07.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 575 000,00 руб. подтверждается распиской, написанной Громовым А.Н.

До настоящего времени задолженность по указанным выше договорам не погашена.

Истец Дидур В.А. и его представитель Козенков Д.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя истца – Козенкова Д.Н., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Громов А.Н., извещен в соответствие со ст. 112 ГПК РФ,    в суд не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

            Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 т.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 10.06.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 750 000 руб. под 5% в месяц.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в срок до 10.11.2019 года, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 750 000 руб. подтверждается распиской, написанной Громовым А.Н.

Кроме того, в качестве гарантии исполнения обязательств ответчик передал истцу дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль ТС, и обязался в случае невозврата суммы займа до 10.11.2019 года предоставить автомобиль в трехдневный срок в автоломбардную компанию для получения за него денежных средств (кредит) или по письменному согласованию с истцом передать ему автомобиль в счет погашения долга.

20.06.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 575 000,00 руб. сроком на 1 месяц, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до 20.07.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 575 000,00 руб. подтверждается распиской, написанной Громовым А.Н.

До настоящего времени задолженность по указанным выше договорам не погашена.

        Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма займа по договорам - 1 325 000,00 руб., проценты по договору в размере 187 500,00 руб., общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 94 475,88 руб., из которых: по договору займа от 10.06.2019 года сумма займа 750 000,00 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.01.2021 года - 187 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 года по 20.01.2021 года - 46 231,82 руб.; задолженность по договору займа от 20.06.2019 года в размере 575 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 года по 20.01.2021 года - 48 244,06 руб., на общую сумму 1 606 975,88 руб.

Ответчиком возражений относительно указанного выше расчета представлено не было.

    Представленый истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять их за основу.

При подаче искового заявления в суд истцом подлежала оплате государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 16234,88 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена в размере 16 236,00 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 234,88 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Дидур Владимира Алексеевича к Громову Александру Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Громова Александра Николаевича в пользу Дидур Владимира Алексеевича задолженность по договору займа от 10.06.2019 года, состоящую из суммы займа в размере 750 000,00 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.01.2021 года в размере 187 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 года по 20.01.2021 года в размере 46 231,82 руб.; задолженность по договору займа от 20.06.2019 года, состоящую из суммы займа в размере 575 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019 года по 20.01.2021 года - 48 244,06 руб., а также государственную пошлину в размере 16 234,88 руб., а всего взыскать – 1 623 210,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления суда в окончательной форме.

                           Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2021г.