Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-479/2021 от 28.07.2021

Дело N 2-2198/2015

(N 13-479/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды заявление ООО "Сириус-Трейд" о замене стороны взыскателя - ООО "Русфинанс Банк", его правопреемником - ООО "Сириус-Трейд", по гражданскому делу N 2-2198/2015 по иску ООО "Сириус-Трейд" о замене стороны взыскателя - ООО "Русфинанс Банк", его правопреемником - ООО "Сириус-Трейд", по гражданскому делу N 2-2198/2015 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Глухову Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 459 132,58 рубля, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "NISSAN QASHQAI 1,6 TEKNA", идентификационный номер (VIN) .............., 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, а также взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось в суд с указанным заявлением в обоснование которого указало, что ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с заявлением к Глуховой Е.Б. о взыскании задолженности по договору .............. от ...............

Заявленные требования были удовлетворены, судом вынесен исполнительный документ по делу.

23.10.2020 ООО "Русфинанс Банк" по договору цессии N 51 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

Таким образом, ООО "Сириус-Трейд" в настоящее время является взыскателем по гражданскому делу по заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Глуховой Е.Б. о взыскании задолженности по договору .............. от ...............

Просит суд произвести замену стороны взыскателя - ООО "Русфинанс Банк", его правопреемником - ООО "Сириус-Трейд", по гражданскому делу N 2-2198/2015.

Представитель заявителя ООО "Сириус-Трейд", а также должник Глухова Е.Б. и представитель ООО "Русфинанс Банк", извещенные судом о времени и месте рассмотрения данного заявления, в судебное заседание не явились.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Сириус-Трейд" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства в гражданском процессе является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании установлено, что решением Минераловодского городского суда от 02 октября 2015 года были удовлетворены исковые требования ООО "Русфинанс Банк". Суд взыскал с Глуховой Е.Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по договору кредита .............. от .............. в размере 459 132,58 рубля. Этим же решением суд обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "NISSAN QASHQAI 1,6 TEKNA", идентификационный номер (VIN) .............., 2008 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ООО "Русфинанс Банк" по договору кредита .............. от .............. в размере 459 132,58 рубля. Также с Глуховой Е.Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 791,33 рубль.

Решение суда сторонами не обжаловалось, 10.11.2015 вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда 10.11.2015 были выписаны два исполнительных листа для самостоятельного предъявления в службу судебных приставов.

В судебном заседании также установлено, что 23.10.2020 между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сириус-Трейд", был заключен договор уступки прав (требований) N 51. На основании договора уступки прав (требований) ООО "Русфинанс Банк" переуступил права требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному с Глуховой Е.Б., в полном объеме.

Согласно условиям договора уступки прав (требований) N 51 от 23.10.2020, ООО "Русфинанс Банк" (цедент) уступает, а ООО "Сириус-Трейд" (цессионарий) принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, и указанным Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам передаются к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство) (пункт 1.1).

В соответствии с договором и реестром должников N 1 от 23.10.2020 составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору, банк передал, а общество приняло право требования задолженности по кредитному договору .............. от .............., заключенному с Глуховой Е.Б. (пункт 50).

Основываясь на договоре цессии, ООО "Сириус-Трейд" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23,52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В то же время, согласно сообщения начальника Минераловодского РОСП УФССП России по СК от 04.08.2021 следует, что исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного документа N 2-2198/2015 о взыскании денежных средств с Глуховой Е.Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" на исполнении нет.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", составляет три года.

Из материалов дела видно, что решение о взыскании задолженностей по кредитному договору выносились в 2015 году, ООО "Сириус-Трейд" обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении требований ООО "Русфинанс Банк" к должнику Глуховой Е.Б. только 28.07.2021; доказательств того, что исполнительное производство в отношении неё находится в производстве судебных приставов-исполнителей, не представлено.

Таким образом срок предъявления исполнительного листа в отношении Глуховой Е.Б. по решению Минераловодского городского суда от 02.10.2015 года истек, как на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, так и на момент заключения договора уступки права. Ходатайство о восстановлении процессуального срока ООО "Сириус-Трейд" не заявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из того, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок до момента заключения договора цессии, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Не представлено заявителем и доказательств того, что прежний владелец права требования предпринимал попытки недопущения пропуска срока предъявления исполнительного листа, либо получения дубликата исполнительного листа при доказанности его утери.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Сириус-Трейд" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2198/2015, в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.13, 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО "Сириус-Трейд" о замене стороны взыскателя - ООО "Русфинанс Банк", его правопреемником - ООО "Сириус-Трейд", по гражданскому делу N 2-2198/2015 по иску ООО "Сириус-Трейд" о замене стороны взыскателя - ООО "Русфинанс Банк", его правопреемником - ООО "Сириус-Трейд", по гражданскому делу N 2-2198/2015 по иску ООО "Русфинанс Банк" к Глухову Е.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 459 132,58 рубля, обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "NISSAN QASHQAI 1,6 TEKNA", идентификационный номер (VIN) .............., 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, а также взыскание судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.