Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2017 ~ М-2986/2017 от 07.08.2017

                                                                                                    Дело № 2-2827/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:                председательствующего судьи                                  Кузнецовой Э.Р.

при секретарях                                                      Денисовой М.А., Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б-Поволжье» о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

     У с т а н о в и л :

Радченко Е.О. обратилась в суд с иском к ООО «Б2Б-Самара» (после смены наименования – ООО «Б2Б-Поволжье») о взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что она работала в организации Госзаказ, под давлением в состоянии эмоционального потрясения подписала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у неё изъяли всю наработанную клиентскую базу; клиенты из этой базы должны были внсети предоплату или оплатить полностью до конца месяца за предоставленные ею услуги от фирмы Госзаказ, в которой она работала в сфере оформления транспортных пропусков проезда на грузовом транспорте в дорожные зоны Москвы (МКАД, Третье транспортное кольцо, Садовое кольцо); перечень указанных организаций ООО «Рязанский электрод», ООО «20ТОНН», ООО «Строй ПрофиНН»(Холдинг Новый Мир), Бегизов Алан Эдуардович (физическое лицо), ООО «Альфа» (Шамшурина Е.А.), ООО «Автоэра» (ООО «Авто-Позитив»); согласно трудовому договору № от 12.09.2016, заключенному с ООО «Б2Б-Самара», за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 рублей в месяц + премии по результатам работы за отчетный период; за весь период работы ей ежемесячно выплачивалась премия в размере 10% от суммы заключенных ею договоров и поступлений денежных средств на счет организации, в которой она работала; при приеме на работу не была ознакомлена с должностной инструкцией и с локальными документами работодателя; при увольнении Работодатель не выплатил положенную сумму премии в размере 26100 рублей, согласно озвученной при приеме на работу премии в размере 10% с каждого заключенного контракта.

Просит взыскать с ответчика 26 100 рублей невыплаченной премии, 1 000 000 руб. в возмещение морального вреда.

Истец Радченко Е.О. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что в её должностные обязанности в качестве менеджера по продажам услуг входил поиск клиентов в сети Интернет или в базе данных, организация предоставляла услуги по оформлению транспортных пропусков на территорию МКАД и Садового кольца; регулярно получала премию в период работы у ответчика, если продавала пропуск, работодатель ей перечислял 10% от суммы каждого заключенного договора в качестве премии.

Представитель ответчика ООО «Б2Б-Поволжье» Старчеус Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поясняла, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, премирование осуществляется по индивидуальной оценке работы каждого работника и при наличии свободных денежных средств у организации; в период работы Радченко Е.О. начислялась и выплачивалась премия, что подтверждается расчетными листками; премирование – это право, а не обязанность работодателя.

Представитель ответчик Медведев В.Р. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что трудовым договором не предусмотрено начисление истцу премии в размере 10% от суммы заключенных контрактов.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

               Установлено, что в период с 12.09.2016 года по 21.03.2017 года истец Радченко Е.О. состояла в трудовых отношениях с ООО «Б2Б-Самара» (ООО «Б2Б-Поволжье»), согласно трудовому договору № 12.09.2016 года Радченко Е.О. принята на должность менеджера по продажам услуг в отдел продаж.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Стимулирующие выплаты по смыслу ст. 191 Трудового Кодекса РФ в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как следует из трудового договора, заключенного с Радченко Е.О., за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 10 000 руб. в месяц + премии по результатам своей работы за отчетный период. Каждый отчетный период равен одному месяцу (п.4.1).

Премирование (или) дополнительное вознаграждение работника осуществляется на основании локальных нормативных актов (п.4.2 договора).

До подписания трудового договора Радченко Е.О. была ознакомлена с локальными нормативными актами ООО «Б2Б-Самара», в том числе с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Б2Б-Самара» (далее по тексту - Положение об оплате труда и материальном стимулировании), о чем свидетельствует лист ознакомления с локальными документами.

    Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако истец не представила доказательств в опровержение факта ознакомления при приеме на работу с локальными нормативными актами работодателя.

Согласно п.4.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании, утвержденного 17.07.2015 года генеральным директором ООО «Б2Б-Самара», премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности.

    Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия; премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия (п.п.4.2,4.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании).

Из буквального толкования норм указанного локального нормативного акта, а именно п.п. 4.5-4.7, следует, что текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных результатов, размер премии определяется для каждого работника Генеральным директором по представлению руководителя структурного подразделения.

Таким образом, из содержания трудового договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании следует, что премия является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку она не включается в систему оплаты труда, начисляется исключительно по инициативе, решению работодателя и в установленном им размере, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Радченко Е.О. у суда не имеется.

Вопреки доводам истца в ходе рассмотрения дела не было установлено, что работодатель при заключении договора принял на себя обязательство выплачивать истцу премию по итогам месяца в размере 10% от суммы заключенных ею контрактов.

Представленные суду в обоснование исковых требований копии договоров возмездного оказания услуг, заключенные между различными юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, бесспорно не свидетельствуют о достигнутых истцом в своей работе высоких производственных показателей. По указанным основаниям суд относится критически и к документам, содержащим личную переписку Радченко Е.О., а также к принтскринам её рабочего компьютера (фото экрана).

Также вопреки доводам Радченко Е.О. суд не может принять в качестве доказательств показания свидетелей ФИО11 о том, что они работали менеджерами в ООО «Б2Б-Самара» и получали премию в размере 10% от суммы договоров в качестве бонуса, поскольку согласно представленным трудовым договорам свидетелей, таковых условий премирования в них не содержится.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу стимулирующих выплат в размере 10% от суммы заключенных договоров, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Б2Б-Поволжье» невыплаченной премии в размере 26 100 руб.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения со стороны работодателя трудового законодательства, соответственно, не были нарушены трудовые права истца, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Радченко Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Б2Б-Поволжье» о взыскании невыплаченной премии в размере 26 100 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                 Э.Р.Кузнецова