Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1697/2022 ~ М-900/2022 от 09.03.2022

63RS0039-01-2022-001403-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.04.2022г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Граболовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Граболовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 01.02.2020г. по 19.05.2020г. в размере 68 510 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Граболова Е.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, поскольку как на момент подачи искового заявления суд, так и в настоящее время, она проживает по адресу: <адрес>, что относится к Волжскому району.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 7.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Граболовой Е.Е. установлено, что споры, возникающие между клиентом и банком, подлежат решению в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде г. Самары. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Граболова Е.Е. проживает по адресу: <адрес>, что не относятся к Ленинскому району г. Самары, поскольку относятся к Волжскому районному суду Самарской области.

Поскольку ответчик на территории Ленинского района г. Самары как на момент принятия иска к производству суда, так и в настоящее время не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда г. Самары было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Граболовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары.

Судья      Ю.В. Косенко