Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2015 ~ М-1551/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1921/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 июля 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием представителя истца Кочнева И.А. – Солоповой Е.И. (действующей на основании доверенности от <Дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева И. А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кочнев И.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее – ОАО «СО «ЖАСО») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что Кочнев И.А. является собственником автомобиля марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак Х 628 ТК 64.

<Дата> в 19 часов 40 минут у <адрес> по проспекту Энтузиастов г. Саратова, неустановленное в ходе административного производства лицо, управляя транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Зеленовскому Е.И., допустил столкновение с транспортным средством марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <№>, находившимся под управлением Кочнева И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <№>, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность Кочнева И.А. застрахована ОАО «СО «ЖАСО», гражданская ответственность Зеленовского Е.И. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия»).

<Дата> истец обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако <Дата> страховщиком вручен истцу ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» ущерб, причиненный автомобилю FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <№>, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате экспертного исследования в размере <№>.

Истец Кочнев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Солопова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела по уважительным причинам не просил.

Суду представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не установлено лицо, управлявшее транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову, третье лицо Зеленовский Е.И., Малютин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили.

Поскольку истец, представитель ответчика, третьи лица и их представители о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле отсутствуют заявления от указанных лиц об отложении судебного заседания по уважительным причинам, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей.

С учетом мнения представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 Федерального Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что <Дата> в 19 часов 40 минут у <адрес> по проспекту Энтузиастов г. Саратова, неустановленное в ходе административного производства лицо, управляя транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Зеленовскому Е.И., допустил столкновение с транспортным средством марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <№>, находившимся под управлением Кочнева И.А. (л.д. 33-35, 68-72).

Гражданская ответственность Зеленовского Е.И. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 77-78).

Гражданская ответственность Кочнева И.А. застрахована ОАО «СО «ЖАСО» (л.д. 11, 53).

Договор страхования гражданской ответственности заключен между Зеленовским Е.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 09/03/15-Д от <Дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> (л.д. 24-44).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составил <данные изъяты>.

<Дата> от истца в ОАО «СО «ЖАСО» поступило заявление о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков (л.д. 58-60).

<Дата> Кочневым И.А. получен ответ из ОАО «СО «ЖАСО» об отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 60).

Из содержания ответа на заявление о выплате страхового возмещения указано, что страховое возмещение не подлежит выплате Кочневу И.А., поскольку не установлен водитель, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, и действиями которого причинен вред истцу.

На данное обстоятельство как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований также указано в возражениях на исковое заявление представителя ОАО «СО «ЖАСО» (л.д. 58-59).

Между тем, как указано выше, договор страхования гражданской ответственности заключен между Зеленовским Е.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а следовательно, с учетом того, что по настоящее время собственником транспортного средства остается Зеленовский Е.И., в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного завладения транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, суд приходит к выводу о том, что ОАО «СО «ЖАСО» подлежит исполнению обязанность по выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда Кочневу И.А. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки FORD MONDEO, государственный регистрационный знак <№>.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие информации о лице, управлявшем транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения страхователю.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, наличие у лица, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, вина лица, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <№>, в причинении материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>, ответчиком не оспаривались.

Следовательно, исходя из заявленных истцом требований, с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Кочнева И.А. подлежит выплате страховое возмещение в размере 72 557 рублей 27 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> (л.д. 44).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <Дата>) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу толкования, данных в пунктах 60, 61, 64 Постановление Пленума ВС РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <Дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <Дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Кочнева И.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Помимо этого, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кочнева И. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кочнева И. А. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Кочнева И. А. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Бурлова