Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2014 (2-6453/2013;) ~ М-4973/2013 от 07.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева А8 к Ковалевой А9, Бибику А10 о признании сделки недействительной, -

У С Т А Н О В И Л:

Иноземцев А.И. обратился в суд с иском к Ковалевой Н.В. о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года он приобрел автомобиль марки Z, 00.00.0000 года года выпуска, У, № двигателя У У, выдан 00.00.0000 года. 00.00.0000 года он выдал своему знакомому Бибику Н.Н. в простой письменной форме доверенность на право управление автомобилем, с которой передал ПТС на автомобиль. 00.00.0000 года Бибик Н.Н. продал указанный автомобиль по договору купли-продажи своей сожительнице Ковалевой Н.В. 00.00.0000 года автомобиль ему был возвращен, однако документы ему не вернули. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства У от 00.00.0000 года признать недействительным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года Бибик Н.Н. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственнику, как установлено ч.1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения.

По правилам ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, истец, являясь собственником автомобиля Z, 00.00.0000 года года выпуска, VIN У, № двигателя У, в 00.00.0000 года года передал его во временное пользование Бибику Н.Н., что подтверждается пояснением истца в судебном заседании; копией У; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела У (КУСП У от 00.00.0000 года).

00.00.0000 года Бибик Н.Н. продал по договору У купли-продажи автомототранспортного средства, от имени истца, автомобиль Z, 00.00.0000 года года выпуска, VIN У, № двигателя У Ковалевой Н.В., что следует из пояснений истца в судебном заседании и объяснений Бибика Н.Н. от 00.00.0000 года, данных им в ходе проведения ОП У МУ МВД России «Красноярское» проверки на основании заявления Иноземцева А.И. от 00.00.0000 года о привлечении Бибика Н.Н. к уголовной ответственности, согласно которым, он «переоформил автомобиль истца на Ковалеву Н.В., что бы получить номера»; Выборкой по запросу от 00.00.0000 года; ответом МУ МВД РФ «Красноярское» МРЭО ГИБДД от 00.00.0000 года на судебный запрос, из которых следует, что 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчуждение автомобиля по оспариваемому договору купли-продажи было произведено лицом, не обладающим правом собственности в отношении имущества, являющегося предметом сделки, такая сделка противоречит требованиям ч.2 ст. 209 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор № У купли-продажи автомототранспортного средства - автомобиля Z, 00.00.0000 года года выпуска, VIN У, № двигателя У, заключенный 00.00.0000 года между Ковалевой А9 и Бибик А10.

Взыскать с Ковалевой А9 и Бибик А10 в пользу Иноземцева А8 судебные расходы по Z рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья