Решение по делу № 2-1615/2015 ~ М-1433/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-1615/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца, ответчика Исаева В.А., его представителя Хлызовой Н.Б., ответчика, третьего лица Артамонова В.В., представителя ответчика, истца администрации ЗГО Балыкова М.А., гражданское дело по исковому заявлению Исаева В.А. к Администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Артамонову В.В. о признании недействительными распоряжений, договора аренды земли, возложении обязанности, встречному исковому заявлению администрации Златоустовского городского округа к Исаеву В.А. о признании отсутствующим права собственности,

у с т а н о в и л:

Исаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, к Администрации Златоустовского городского округа (далее – администрации ЗГО), Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО»), Артамонову В.В., просит:

- признать недействительным распоряжение администрации ЗГО в части отвода земельного участка, общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома Артамонову В.В.;

- признать недействительным распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления в аренду Артамонову В.В, указанного земельного участка;

- признать недействительным договор аренды земли № для строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и Артамоновым В.В.;

- обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») снять с кадастрового учета земельный участок, общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3,143-144,181-184).

В обоснование своих требований сослался на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2001 года в указанном жилом доме произошел пожар, были повреждены стена дома, уничтожена кровля и надворные постройки. В 2009 году он закупил и завез на земельный участок строительный материал (шлакоблок и кирпич) для восстановления дома. В связи с тяжелым заболеванием, он не мог сам выполнять строительные работы по дому в 2009 -2011 годах. В 2011 году, придя на земельный участок, увидел, что весь строительный материал исчез, оставшиеся стены дома тоже кто-то разобрал. В настоящее время на земельном участке находится только фундамент дома, который частично засыпан землей. В 2014 году после проведения межевания земельного участка, он обратился в ОМС «КУИ ЗГО», где ему было выдано распоряжение администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении уточненных границ вышеуказанного земельного участка. В декабре 2014 года он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. В январе 2015 года в отделе Многофункционального центра г. Златоусте ему выдали решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, так как при нанесении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка на дежурную карту выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. В феврале 2015 года он узнал о том, что данный земельный участок отведен комиссией по землеотводам администрации ЗГО Артамонову В.В. На основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ за № ОМС «КУИ ЗГО» заключило с Артамоновым В.В, договор аренды земли № для строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находится в его пользовании на праве постоянного (бессрочного пользования), с момента заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то полагает, что прекращение прав на данный земельный участок должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 45, п. 1 ст. 54 ЗК РФ на основании вступившего в силу судебного акта об изъятии земельного участка. Кроме того, Законом о кадастре не предусмотрено снятие с кадастрового учета сведений о земельном участке с учтенным статусом. По адресному ориентиру: <адрес>, в сведениях ГКН будет числиться два земельных участка: земельный участок площадью 467 кв.м. с кадастровым номером №, как ранее учтенный и земельный участок с кадастровым номером №, который вновь образованный. У данных земельных участков разные уникальные характеристики объекта недвижимости, но один адресный ориентир, что не соответствует Закону о кадастре.

Администрация ЗГО обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Исаеву В.А. о признании отсутствующим права собственности Исаева В.А. на жилой дом, общей площадью 23 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что как следует из справки ОГУП «Обл. ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке строений и сооружений нет, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей и третьего лица Артамонова В.В., а также не отрицаются самим Исаевым В.А. Кроме того, дом не существовал и на момент предоставления земельного участка и на дату рассмотрения дела, право собственности на него прекратилось в 2001 году в соответствии со ст. 235 ГК РФ. Право пользования земельным участком, на котором находился жилой дом, Исаевым В.А. оформлено не было. Сведений о том, что Исаев В.А. владел этим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое сохранилось за ним после разрушения здания, в материалах дела не имеется. Договор аренды земельного участка, предусматривающий такое условие, также не представлен (л.д. 145-147).

Истец (ответчик) Исаев В.А., его представитель Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле по письменному и устному ходатайству истца (ответчика), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований администрации ЗГО просили отказать.

Ответчик (третье лицо) Артамонов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Исаева В.А. не согласился, исковые требования администрации ЗГО поддержал.

Представитель ответчика (истца) администрации ЗГО Балыков М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований администрации ЗГО настаивал, с исковыми требованиями Исаева В.А. не согласился.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 187).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 185). В письменном мнении на исковое заявление Исаева В.А. представитель указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 467 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный». Участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка является Исаев В.А. В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 470 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок имеет статус «учтенный», участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют, на земельный участок оформлена аренда, арендатор – Артамонов В.В. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка проводилась на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № При этом проведение кадастровой процедуры «постановка на государственный кадастровый учет» осуществляется в том случае, когда земельный участок учитывается впервые и сведения о нем не содержались в государственном кадастре недвижимости ранее. В таком случае в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Когда изначально в государственном кадастре недвижимости отсутствовали границы земельного участка, исключение границ спорного земельного участка возможно. В случае, если границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости при осуществлении кадастровой процедуры «постановка на государственный кадастровый учет», то в данном случае исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка не представляется возможным. Исключение данных границ возможно только в случае снятия с кадастрового учета земельного участка (л.д. 157-158).

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.188)

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Исаева В.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования администрации ЗГО подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Артамонов В.В. обратился с заявлением на имя главы Златоустовского городского округа о предоставлении ему на условиях аренды земельного участка площадью 467 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для индивидуального строительства дома (л.д. 74).

В соответствии с пп. 2 п. 3 распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола комиссии по землеотводам № от ДД.ММ.ГГГГ, схем расположения земельных участков», Артамонову В.В. по указанному выше адресу был предоставлен в аренду земельный участок, примерной площадью 470 кв.м., возложена обязанность провести работы по формированию земельного участка (л.д. 112-114).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер участка № (л.д. 50 – кадастровый паспорт земельного участка, л.д. 157-158 - письменное мнение, л.д. 161-170 – межевой план).

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду» (пп.2.п.1) Артамонову В.В. был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 470 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет (л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и Артамоновым В.В. был заключен договор аренды № указанного земельного участка (л.д. 62-65).

Из текста искового заявления, пояснений истца, его представителя в ходе рассмотрения дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Исаев В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2001 года в указанном жилом доме произошел пожар, были повреждены стены дома, уничтожена кровля и надворные постройки. В 2009 году Исаев закупил и завез на земельный участок строительный материал (шлакоблок и кирпич) для восстановления дома. В связи с тяжелым заболеванием, Исаев не смог выполнять строительные работы по дому в 2009 -2011 годах. В 2011 году, придя на земельный участок, Исаев увидел, что весь строительный материал исчез, оставшиеся стены дома тоже кто-то разобрал. В настоящее время на земельном участке находится только фундамент дома, который частично засыпан землей. В 2014 году после проведения межевания земельного участка, Исаев обратился в ОМС «КУИ ЗГО», где ему было выдано распоряжение администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении уточненных границ вышеуказанного земельного участка. В декабре 2014 года Исаев обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №. В январе 2015 года в отделе Многофункционального центра г. Златоусте Исаеву выдали решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, так как при нанесении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка на дежурную карту было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № В феврале 2015 года Исаев узнал о том, что данный земельный участок отведен комиссией по землеотводам администрации ЗГО Артамонову В.В. Исаев от прав на свой земельный участок не отказывался, земельный участок у него администрацией не изымался. Исаев пользовался земельным участком до 2010 года, садил картофель, морковь. Считает, что спорный земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как он был приобретен им до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В подтверждение своих доводов Исаев В.А. представил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 подарила Исаеву В.А. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, каркасно-засыпной, полезной площадью 23 к.м., со всеми надворными и служебными постройками, находящийся в <адрес>, и расположенный на участке земли мерою 400 кв.м. (л.д. 4). Указанный договор дарения был удостоверен нотариусом Златоустовской ГНК Челябинской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрирован в БТИ г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 – справка из БТИ)

Согласно справке, выданной УГПС УВД Челябинской области (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> произошел пожар, причина пожара – неосторожное обращение с огнем. Огнем уничтожены надворные постройки, кровля дома, повреждена стена дома, закопчены стены, мебель.

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес>, площадью 449 кв.м. вместо 400 кв.м. по документам. Вид разрешенного использования земельного участка: ведение личного подсобного хозяйства. Исаеву В.А. предложено обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, в ОМС «КУИ ЗГО» для оформления прав на указанный земельный участок (л.д. 5).

В декабре 2014 года Исаев В.А. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка, так как при нанесении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка на дежурную кадастровую карту было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 16).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 53).

По данным Саткинского филиала ОГУП "Обл.ЦТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, строений и сооружений нет (л.д. 77)

Из пояснений ответчика (третьего лица) Артамонова В.В. следует, что он начал присматривать за спорным земельном участком в 2005 году. Там на тот момент была помойка, лежал плитняк, были остатки от сгоревшей бани, одна стена, которая была близко расположена к забору дома №, фундамента на тот момент не было. После получения разрешения он с помощью трактора все расчистил, вывез весь мусор, вспахал земельный участок и обгородил его.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца (ответчика) Исаева В.А. в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО8 (соседа) следует, что с 1958 года он проживает в доме <адрес>. С 1956 года в доме № проживала вся семья Исаева. В 2001 году дом № сгорел, сгорели надворные постройки, часть дома, остались баня. Примерно 5-6 лет после пожара Исаев пользовался земельным участком, собирал яблоки, садил картофель. В 2009 году Исаев завез на участок строительные материалы: доски, кирпич, горбыль, собирался восстанавливать дом, но сильно заболел. Строительный материал и баню растаскали, остался только фундамент дома и колодец. Мусора на участке никогда не было, был просто заросший участок.

Свидетель ФИО9 (знакомый) показал, что у него по <адрес> имеется дом, дом расположен напротив дома Исаева. До 2003 года он проживал в своем доме постоянно, но в 2003 году дом сгорел, с тех пор он просто обрабатывает земельный участок. У Исаева дом тоже сгорел. После пожара осталась баня, забор из сетки-рабицы, стены, полы, половина крыши. В 2010 году Исаев привозил на участок строительный материал, собирался восстанавливать дом, но заболел. Весь строительный материал растащили, баню и забор тоже, осталась только стена со стороны дома №. Остался ли фундамент, он не знает, не смотрел.

Свидетель ФИО7 (знакомый) показал, что приходил в гости к Исаеву, до того как у того сгорел дом. В последний раз был на участке у Исаева в 2009-2010 годах, помогал Исаеву завозить на участок шлакоблок и кирпичи, видел баню, она была в хорошем состоянии. Дом у Исаева сгорел дотла, остался только фундамент, стен не было.

По ходатайству третьего лица (ответчика) Артамонова В.В. в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО10 (знакомый) показал, что в 2013 году ходил вместе с Артамоновым, смотрел земельный участок, расположенный на <адрес>. На этом участке ничего, кроме мусора и крапивы, не было.

Свидетель ФИО11 (соседка) показала, что дом <адрес> был расположен напротив ее дома, в начале 2000-х годов дом сгорел. После пожара обвалилась крыша дома, остались только стены. В доме после пожара проживать было невозможно. Остатки забора и баню после пожара быстро растащили, окончательно стен не стало в 2014 году. На участке везде валялся мусор, строительный материал не завозился. В настоящее время возле забора остались две перегородки.

Свидетель ФИО12 (мать Артамонова В.В.) показала, что с 2005 года она проживает на <адрес>, недалеко от <адрес>. Сын купил на <адрес> земельный участок, она помогала сыну убирать мусор и камни с участка, никого строения на участке не было. До того как сын купил данный участок, она ходила туда, брала воду из колодца.

Из представленных в материалы дела фотографий также усматривается, что на земельном участке имеются лишь фрагменты деревянных конструкций, мусор, камни, территория участка заброшена, заросла травой (л.д. 96-101).

Более того, из пояснений истца следует, что дом был засыпной, стены дома были из опилок и шлака, восстановить крышу на этих стенах после пожара было невозможно, стены разрушились примерно в 2010 году.

Из инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, представленного Златоустовским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и обозревавшегося в судебном заседании, следует, что год постройки дома ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз инвентаризация дома производилась в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, собранными по делу доказательствами, достоверно установлен факт гибели в результате пожара, произошедшего в 2001 году, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся Исаев В.А.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу приведенной статьи возможность приобрести права на земельные участки закон предоставлял не любому владельцу недвижимости, а только лицам, которым принадлежат права на здания, строения, сооружения.

Однако, ни Гражданский кодекс РФ, ни Земельный кодекс РФ не определяют никаких критериев, по которым можно идентифицировать объект в качестве здания, строения, сооружения.

Содержание понятий зданий, строений, сооружений раскрыто в изданном Госстроем России сборнике "Официальные термины и определения в строительстве, архитектуре и жилищно-коммунальном комплексе".

Из приведенных в сборнике определений видно, что каждый такой объект должен иметь определенное функциональное назначение и быть пригодным для использования по этому назначению.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В данном случае оставшийся от разрушенного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, фундамент нельзя расценивать как объект незавершенного строительства, поскольку он таковым не является, также он не отвечает признакам здания, то есть не относится к объектам недвижимости.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

В приведенной норме законодатель наделил собственника строения исключительным правом на получение земельного участка в собственность, однако не придал такому праву безусловного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, жилой дом был разрушен в 2001 году и не отвечает признакам объекта недвижимости, работы по восстановлению жилого дома не проводились, следовательно, у Исаева В.А. отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, которые были предусмотрены ст. 36 ЗК РФ.

Довод представителя истца о том, что жилой дом до настоящего времени состоит на инвентаризационном учете, правового значения не имеет. Указанные факты не свидетельствуют о наличии на земельном участке жилого дома, даже непригодного для проживания. Остатки фундамента, сохранившиеся после пожара в 2001 году, не могут быть оценены как пригодный либо непригодный к проживанию жилой дом.

Не может быть принят во внимание и довод Исаева В.А. и его представителя относительно того, что истец планировал восстановить жилой дом, поскольку под мерами по восстановлению следует понимать действия по физическому восстановлению объекта недвижимости, а не процесс доставки стройматериалов для такого восстановления. Сам Исаев в судебном заседании пояснял, что строительные работы на земельном участке не велись.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен Исаеву В.А. в постоянное бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, не представлено, более того, в силу статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации и указанное право не могло быть сохранено за истцом, в силу гибели объекта недвижимости (жилого дома).

При указанных обстоятельствах, права Исаева изданием администрацией ЗГО оспариваемых распоряжений не нарушаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными: распоряжения администрации ЗГО в части отвода земельного участка, общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома Артамонову В.В.; распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления в аренду Артамонову В.В. указанного земельного участка; договора аренды земли № для строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОМС «КУИ ЗГО» и Артамоновым В.В., и соответственно, об отсутствии оснований для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности снять с кадастрового учета земельный участок, общей площадью 470 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца (ответчика) Хлызовой Н.Б. о том, что нахождение на кадастровом учете двух земельных участков, расположенных по одному адресному ориентиру не соответствует Закону о кадастре и нарушает права Исаева, не состоятельны, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 74:25:0309006:35 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, невозможно установить нарушение прав и законных интересов Исаева В.А. постановкой на кадастровый учет земельного участка, переданного в аренду Артамонову В.В. Тем более, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких-либо доказательств права Исаева В.А. земельный участок с кадастровым номером №, последним представлено не было.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя истца (ответчика) Хлызовой Н.Б. о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а не для размещения объекта недвижимости, и находится в пользовании Исаева на праве постоянного (бессрочного) пользования, то прекращение прав на земельный участок должно осуществляться в силу судебного акта об изъятии земельного участка и положения статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации в таком случае применены быть не могут. Поскольку в силу части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Боле того, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ приусадебный земельный участок, т.е. земельный участок, расположенный в границах населенного пункта используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), жилой дом по адресу: <адрес> включен в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер №, вид объекта недвижимости – здание, площадь – 38,1 кв.м.

Следовательно, требования администрации ЗГО о признании отсутствующим права собственности Исаева В.А. на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Исаева В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Исаеву В.А. к Администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», Артамонову В.В. о признании недействительными распоряжений, договора аренды земли, возложении обязанности, - отказать.

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа к Исаеву В.А. о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Исаева В.А. на жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исаева В.А. государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило